K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, bozmaya uygun hükmün dayandığı gerektirici nedenlerine göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasındaki 1479 Sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 10.08.1982-22.03.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, davacıya tahsis talep tarihi olan 02.09.2005 tarihini takip eden ay başı olan 01.10.2005 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ile her bir aylığın ödenmesi gerektiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı,2008 yılında eski tescili ve tescile esas basamak üzerinden sigortalılığının devamı, Kurum işleminin iptali ile basamak farkı olarak alınan primlerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yurtdışındaki çalışmalarının gerçek olduğunun tespiti ile yurtdışı çalışmalarına ilişkin borçlanma işlemini iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, maaşından verilen Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalı kurum sigortalısı iken 1992 yılında emekli olduğunu ve bu tarihten itibaren kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının olmadığını sehven devam eden Esnaf ve Sicil kaydı nedeniyde Sosyal Güvenlik Destik Primi kesildiği bu yöndeki kurum işleminin iptali ile kesilen bedellerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....
Hükmün, davacı birleşen davanın davalısı ve davalı birleşen davaların davacısı Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı ... vekilinin tüm, davalı kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- A-Dava, davacı/karşı davalı ...’ın, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve davacı/karşı davalı ...’a yaşlılık aylığının borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. B-Karşı davalar; a) Davacı/karşı davalı ...’a yersiz ödenen aylıkların, ...’ın hesabına başka kişilerin prim ödemelerini geçirerek işlem yapan Rafet Erdem’in mirasçıları olan davalılar ... ve ...’den faizi ile tahsili, ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 5510 sayılı Kanunun 56/2 maddesi uyarınca ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesildiği günden itibaren yetim aylığının faizi ile tahsili istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Yersiz yaşlılık aylığı ödenmesi nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili, birleşen dava ise Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle Kurum davasının kabulüne, birleşen davanın redddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı-karşı davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına avukat ... ... ile karşı taraf adına avukat ......geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Muris baba üzerinden de Bağ-Kur'dan ölüm aylığı bağlanması ve aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. ... ile davalı Kurum adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 01.02.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almakta olan ve 26.11.2007 tarihinde ölen sigortalının davalı Kurumca kendi nam ve hesabına çalışmasını sürdürdüğü gerekçesiyle sosyal güvenlik destek primi tahakkuk ettirilerek davacıya bağlanan ölüm aylığından kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile yapılan kesintinin geri verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile sosyal güvenlik destek primi kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile hak sahibi davacının aylığından kesilen 265,44TL'nin geri verilmesine karar verilmiş ve bu karar davalı Kurum avukatı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi sıfatıyla davacıya ödenen yetim aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma sonrası yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir....
