WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile davacılar ve Hazine adına tesciline, terekenin bu şekilde tasfiyesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.06.2015 tarihli, 2016/394072 sayılı tebliğnamesi ile süresinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan hükmün HUMK'nın 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenmiştir. Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince; en yakın yasal mirasçılar tarafından reddolunan miras, Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası ret etmemişler gibi hak sahiplerine verilir. Mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi için dosyanın mirasın reddine karar veren Diyarbakır 2....

    Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK) Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1137 Esas, 2014/66 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK m. 612 uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyasından Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1137 Esas sayılı dosyasına gönderme kararı verilerek o dosya üzerinden mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafça açılan mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin davada ......... Sulh Hukuk ve ........... Asliye (.......... Asliye) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, murisin eşi ve çocukları tarafından açılan davada TMK'nın 609. maddesi uyarınca mirasın reddinin tesciline karar verildiği, mirasın reddinin TMK'nın 605/1 maddesi gereğince gerçek ret olduğu, tüm mirasçılar tarafından miras reddedilmediğinden ve TMK'nın 605/2. maddesine göre, hükmen redde miras varlığının değerine göre mahkemenin görevi belirleneceğinden ve değere göre de, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ............ Asliye (......... 1....

        En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ret olunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK m. 612) En yakın yasal mirasçılardan maksat miras bırakanın ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Mirası reddedenler aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açılamaz. Ancak mahkemece terekenin re'sen tasfiyesi için görevlendirilen tereke tasfiye memuru, mirasbırakana ait malların paraya dönüştürülmesi amacıyla başkalarıyla ortak olduğu elbirliği halindeki malların ortaklığının giderilmesi davası açabilir. O halde, mahkemece ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 06.03.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 10.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 18/11/2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 22/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/03/2016 gününde verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; mirasın reddi nedeniyle terekenin tasfiyesi talebi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın usulden reddine karar verilmiştir. ............. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/827 Esas, 2010/930 Karar sayılı dosyası üzerinden murisin en yakın mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmiş olması sebebiyle, bu dosya üzerinden terekenin iflas hükümleri uyarınca tasfiyesi gereklidir. Alacaklı Halkbank'ın talebi mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin mahkemeyi harekete geçirmeye yöneliktir. Bu durumda mahkemece TMK'nın 612. maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmek üzere alacaklı Halkbankasının talebinin Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/827 Esas-2010/930 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken ..(Yargıtay 14. HD 2015/18139 E 2017/2199 K) 4721 Sayılı TMK 'nın 612....

                Dava, TMK.nun 612. maddesi uyarınca terekenin tasfiyesi istemine ilişkindir. Kadıköy 11. Noterliğinin 26/09/2013 tarih, 169949 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre muris Nurdane Akıl'ın 19/07/2013 tarihinde vefatı ile terekesi 3 pay kabul edilerek 1'er payının Özlem, Ökkeş Özgür ve Öykü Akıl'a aidiyetine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/11/2013 tarih, 2013/614 Esas 2013/749 Karar sayılı ilamı ile mirasçılar Özlem, Ökkeş Özgür ve Öykü Akıl'ın miras bırakanları Nurdane Akıl'ın mirasını reddettiklerinin tespitine karar verildiği görülmüştür. TMK.nun 612. maddesi uyarınca "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." Bu nedenle, mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi iflas hükümlerine göre re'sen tasfiye etmesi gerekir. Bu madde uyarınca yapılacak tasfiye ise süreye bağlı değildir....

                olanağı ölçüsünde yerine getirilmesini, zorunlu olduğu takdirde miras bırakanın haklarının ve borçlarının tespitini mahkemece mallarının paraya çevrilmesini kapsadığını, aynı kanunun iflas usulü ile tasfiye başlıklı 636.maddesi gereğince mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır hükümleri ile terekenin tasfiye hükümlerinin düzenlendiğini, İcra İflas Kanununun geç kalan müracaatlar başlıklı 236.maddesinde vaktinde deftere kaydettirilmeyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur gereğince ileri gelen masrafların alacaklıya ait olduğunu, müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmaya alacaklının iştirak hakkı olmadığını, iflas idaresinin alacağı kabul ederse alacaklıların sıra cetvelini düzelteceğini ve bunu ilan ile alacaklılara bildireceğini, kanun hükümlerine göre mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılacağının hükme bağlandığını, hacze iştirak durumunun...

                UYAP Entegrasyonu