mektubu verildiğini, verilen teminat mektuplarından 500.000,00 TL bedelli iki adet teminat mektubunun davalılarca nakde çevrildiğini, ayrıca ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi ve temyiz edilmesi nedeni gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesinin haklı nedenle feshinin tespiti ile teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesi istemine ilşkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2014 günlü kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
, taraflar arasında teminat mektubunun güvence oluşturduğu tarihin garanti süresinin sonu olarak anlaşılması gerektiğini, bu nedenle teminat mektubunun garanti süresinin sonuna kadar oluşacak riskler bakımından teminat işlevi sağlayacağını, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden somut olarak dava konusu teminat mektubunun davacı şirket tarafından yazılı olarak talep edilip edilmediğinin belirlenemediğini, taraflar arasında gerek borç-alacak ilişkisi devam ettiğinden, gerekse de yukarıda belirtilen hususlar değerlendirildiğinde dava konusu teminat mektubunun iadesine ilişkin şartların nitelik ve nicelik açısından oluşmadığını tespit ve mütalaa etmiştir....
adet Torbalı ve Manyas fabrika binaları kazan üretim sözleşmesinden kaynaklanan ve davalıya verildiği belirtilen 13.444.850,00-TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve müvekkiline iadesinin istenildiği, dolayısıyla mevcut dava konusu alacağın varlığı, gerekse birleştirme talep edilen İzmir ......
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getiren müvekkilinin, SSK ilişiksiz yazısını ve vergi borcu olmadığına dair yazıyı davalı kuruma sunduğunu, davalının işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacakları gibi işçilik alacaklarını gerekçe göstererek teminat mektuplarını iade etmediğini, teminat mektuplarının bu alacakları kapsamadığını ileri sürerek, toplam 62.707,00 TL tutarındaki teminat mektubunun hükümsüzlüğünü ve iadesini, bunlar için ödenen komisyon bedellerinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı bakiye iş bedeli ile fiyat farkı alacağının faizi ve KDV’si ile birlikte tahsili, teminat mektubunun iadesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; BK 84. madde gereği faiz alacağının mahsubundan sonra 2. hak ediş bedelinden kalan 1.845,61 TL, 2. hak ediş fiyat farkı 25.868,90 TL ve geriye kalan kesin hak ediş miktarı 102.285, 48 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL’nin faizleri ve KDV’si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinini ve teminat mektubunun iade edilmesini talep etmiş, dava açılırken ise130.000,00 TL üzerinden 1.755,00 TL nispi harç yatırmıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava ... ili doğal gaz dağıtım sebekesi inşaatını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava I. etap inşaatı işiyle ilgili kesin hesap alacağı, nakdi teminat kesintisi ve aynı iş nedeniyle verilen kesin teminat mektubunun iadesi ile 2. etap inşaatı işinden ödenmeyen iş bedeli ve nakdi teminat kesintisi alacaklarının tahsili istemlerine, birleşen dava ise II. etap inşaatı işinden fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir....
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" yönünden istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine verilmiştir....
MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/253 KARAR NO : 2021/409 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 16/09/2008 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2009 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2008 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülen Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin davalı bakanlıktan aldığı ihale nedeniyle ... ... ... Bankası AŞ'den alınan 447.640,00 TL'lik teminat mektubunun davalı Bakanlığa verildiğini, ihale konusu işlerin tamamlanmasına rağmen teminat mektubunun haksız ve hukuku aykırı olarak iade edilmediğini, teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/253 KARAR NO : 2021/409 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 16/09/2008 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2009 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2008 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülen Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin davalı bakanlıktan aldığı ihale nedeniyle ... ... ... Bankası AŞ'den alınan 447.640,00 TL'lik teminat mektubunun davalı Bakanlığa verildiğini, ihale konusu işlerin tamamlanmasına rağmen teminat mektubunun haksız ve hukuku aykırı olarak iade edilmediğini, teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
