"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; UYAP kayıtlarının yapılan incelemesinde; sanık ... hakkında hükmolunan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, suç konusu eşyanın müsaderesi, nakil aracı ve buna dair teminatın iadesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.06.2011 tarih ve 2008/61 Esas, 2011/55 Karar sayılı kararının katılan ... idaresi vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce incelendiği ve 17.02.2012 tarih 2012/6327 Esas, 2012/8083 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yatgıtay Cumhuriyet Başsavcı1ığına TEVDİİNE, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Sonradan fesh edilen taşınmaz satım ihalesi nedeniyle irat kaydedilen teminatın iadesi istemine ilişkin uyuşmazlık hakkında mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce ihalenin feshedilmiş bile olsa geçerli olduğu, sözleşmeden doğan bir hukuki ilişki bulunması nedeniyle tarafların sebepsiz zenginleşmeye dayanarak bir talepte bulunamayacağı, bu nedenle hukuki nitelendirmede yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda uyuşmazlığın değişen hukuki niteliği gözetilerek hüküm tesis edilmiştir. Davanın, bu niteliğine göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir....

ödenmediğini, oysa sözleşme belirli bir değer içermediğinden damga vergisine tabi olmadığını, teminatın tahsili için başlatılan Ankara 1....

Taraflar arasındaki sözleşmenin “kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 11.4.1 maddesinde “taahhüdün sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı, sosyal sigortalar kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı yükleniciye iade edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü gibi sözleşmenin teminatın iadesiyle ilgili maddesine göre “geçici kabulün onay tarihinde ve iş sahibinin alacağının olduğunun tespit edilmemesi durumunda” kesin teminatın yarısı yükleniciye iade edilecektir....

in kusursuz bulunmuş ise de müvekkilinin yatırmış olduğu teminatın ... tarafından söz konusu alacağına mahsuben alındığının beyan edildiğini, müvekkilinin bu dava ile hiç bir bağlantısının olmamasına rağmen yatırılan teminatın tarafına iade edilmemesinin haksız ve hukuku aykırı olduğunu, bu nedenlerle teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmesi üzerine, Mahkemece 17.01.2022 tarihli 2016/142 Esas 2017/464 Karar sayılı ek karar ile; iadesi talep edilen miktarın davacı kurumun geçici teminatlar hesabına yatırıldığı, davacı kuruma dava konusu borcun ödenip ödenmediğine ilişkin müzekkere yazıldığı, 29.11.2016 havale tarihli müzekkere cevabında kurum zararının ödendiği cevabının verildiği, yargılama esnasında feri müdahil tarafça itirazda bulunulmadığını, kurum zararının ödenmesi nedeniyle davalı ... yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve dosyanın Yargıtay incelemesinden geçerek onandığı anlaşıldığı" gerekçeleri ile...

Bu şekilde fesih halinde teminatın irad kaydedileceğine dair sözleşmede hüküm bulunmamaktadır. Teminat mektubunun yapılan hibenin iadesini teminat altına alma amacıda gözetildiğinde, teminatın iadesi gerekir. Mahkemece davanın bu nedenle kabulü gerekirken reddi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinini kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2009/11518-2010/1335 sayılı ve 8.2.2010 tarihli onama kararının kaldırılmasına, hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın ve evvelce alınan onama harcının istek halinde iadesine, 17.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

.- liralık gümrük vergi ve resimleri ile gecikme faizinin iadesi istemiyle açılan davada, işlemin iptali ve 38.856.182.- liranın iadesi yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; olayda, 1047 kg....

Konut Projesi kapsamında davalılara bırakılan blok inşaatlarının mekanik tesisat işleri ile altyapı işlerinin davacıya verilmesine ilişkin sözleşmelerden kaynaklandığı, davalara konu sözleşmelerin yüklenicisi farklı olmakla beraber, bu sözleşmelerin aynı proje kapsamında yürütülen aynı nitelikteki işleri konu edindiği, bahsi geçen tüm işlerin davacı tarafından birlikte yürütüldüğü, taraflar arasında eş zamanlı olarak düzenlenen geçici kabul tutanaklarında aynı ayıpların belirlendiği, her iki davanın konusunu oluşturan nakdi teminatın iadesi koşullarına ilişkin olarak sözleşmelerin 7.4.1. maddesinde dava dışı ... Yapı A.Ş.'...

Öte yandan dava konusu teminatın, ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosysındaki vekalet ücretine ilişkin olup hüküm bozulmakla davacıya iadesi gerektiğinden bahisle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğı ve ... hükmün bozulduğu, ... hükmün bozulması hâlinde İİK m. 36/5 gereğince borçlunun (...) başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine bozma sonrası esası inceleyecek mahkemece kesin olarak karar verileceği, bu durumda kesin yetkili mahkemenin bozma sonrası esası inceleyecek olan ... Mahkemesi olduğu, keza mahkememizce sebepsiz zenginleşmeye ilişkin bu davada; ... Mahkemesi'nde bozulan hükme yönelik yargılamanın sona erdiğine ilişkin delil ve iddia ileri sürülmediği ve yargılamanın sona ermediği (derdest olduğu); derdest davadaki söz konusu yargılama ile birlikte İİK m. 36/5 gereğince teminatın iadesi hususunun devam eden yargılama konusu olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının, sözleşmede teminatın iadesiyle ilgili koşulların gerçekleştiğinde ayrıca teminatın iadesi talebinde bulunabileceğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada 44.980,00 TL asıl alacak, 4.252,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.232,77 TL alacakla ilgili takibe itirazın...