Doç.Dr Ali Ayli İnşaat Bütün Riskler Sigortasında Riziko ... 2012 s 149-150) Somut olayda, mahkemece hasarın meydana geldiği tarihte sigorta konusu işin kısmi yada kesin kabulünün yapılmamış olup geçici kabulünün yapıldığı, bakım klozu teminatının yürürlükte olduğu, bu süreçte inşaat işinin devam ettiği, bu nedenle Munich Re 004 klozunun 2. Bendindeki şartın gerçekleşmiş olduğu ve hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Ancak, yüklenici davacı, inşaatın bitmemesi sebebiyle, ilk poliçenin süresi sona ermesine rağmen davalı ... şirketi ile zeyilname düzenlemek suretiyle inşaatın bitiş tarihini geçici kabul tarihi olan 14.12.2006 tarihine kadar uzatmıştır. Geçici kabul ile birlikte bakım devresi teminatının başladığı da taraflar arasında ihtilafsızdır. Munich Re 004 klozunun ikinci bendine göre ancak “inşaat süresi içinde meydana gelip bakım devresi içinde ortaya çıkan kayıp ve zararlar” sigorta teminatına dahildir....

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacı tarafça yatırılan yabancılık teminatının iadesi hususunda bir karar verilmemiş ise de bu konuda mahkemeden bir karar alınmasının her zaman mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, davacının ilk sigorta prim peşinatını ve poliçe taksitini yatırmadığını bu nedenle sigorta teminatının başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne, 10.000,00 TL tazminatın 01.07.2009 dava tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iş yeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait işyerine ait 3996800 nolu iş yeri sigorta poliçesi davalı ... şirketince 06.12.2008-06.12.2009 vadeli olarak düzenlenmiştir. Sigortalı iş yerinde 26.01.2009 tarihinde hırsızlık meydana gelmiştir. Taraflar arasındaki çekişmenin konusunu, rizikodan önce poliçenin priminin tahsil edilip edilmediği yani hırsızlık gerçekleştiğinde sigorta teminatının başlayıp başlamadığı oluşturmaktadır....

Davacılar, ilk yıl teminat limitinin yönetmeliğe uygun bir şekilde kredi borcu olan 31.536,90 TL veya üzerinde belirlenseydi, ikinci yıl teminatının da 17.780,48 TL'den daha fazla belirleneceği ve kendilerine daha fazla tazminat ödeneceği varsayımına göre eldeki davayı açmışlardır. Ancak, rizikonun gerçekleştiği tarih için ikinci yıl teminatının uygulanması gerekmekte olup, ikinci yıl teminatı yönetmeliğe uygundur. Bir an için ilk yıl teminatı yönetmeliğe uygun olarak belirlendiği kabul edilse bile bu durumda ikinci yıl teminatının da artacağını kabul etmek mümkün değildir. İkinci yıl teminatı mevcut durumda yönetmeliğe uygun olduğuna göre ve poliçe tarafların serbest iradesine göre düzenlendiğine göre ikinci yıl teminatının daha fazla olacağını kesin olarak öngörmek mümkün değildir. Bu nedenle davacıların iddialarını dinlenme olanağı yoktur....

vefat teminatının 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, daha sonra vefat teminatına ilişkin risk priminin tahsil edilmemiş olması nedeniyle vefat teminatının devam etmediği ve sigorta şirketinin sadece kar paylı birikim tutarının ödemekte haklı olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kemalpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 06/12/2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Kemalpaşa Belediyesi 2019 Yılı 2 Kısım Akaryakıt" ihalesinde, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedilmesine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 06/02/2019 tarih ve 2019/UM.I-213 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir....

Mahkemece, davaya konu taşınmazın davalı ... tarafından 31/12/2014 tarihli konut sigorta poliçesi ile sigortalandığı söz konusu poliçede 10.000 TL'lik eşya teminatının bulunduğu, davaya konu taşınmazın 2015 yılı içerisinde 2 kez yangına maruz kaldığı, 02/03/2015 tarihinde gerçekleşen ilk yangın nedeniyle davalı şirketin sigorta teminat bedelini ödediği ve sözleşmede eşya teminatının bir kez ödeneceğinin kararlaştırıldığı ayrıca davacı tarafından ek zeyilname düzenlenmek suretiyle teminatın yenilenmediği, konut sigorta poliçesinde Finansbank A.Ş. ......

talebinin reddedildiğini, oysa murisin ölüm şekli itibariyle ferdi kaza sigortasının genel şartlarının 4. maddesi kapsamına girdiğini, murisin daha öncesinde herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını, kayısı bahçesini ilaçladıktan sonra vefat etmesi durumunun da bu haktan yararlanmasına engel teşkil etmediğini, bu nedenlerle ferdi kaza sigortası kapsamında ödenen kredi taksitlerinin ve geriye kalan kredi taksitlerinin sigorta teminatının ve ödenen primlerin tamamı olan 40.000 TL'nin murisin vefat tarihi olan 11/04/2012 tarihi itibariyle davalıdan tahsiline, kredi sözleşmesi ile konut üzerine konulan ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.09.2011 tarih ve 2010/493-2011/361 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Allianz Sigorta A.Ş.’ye kasko sigortalı olan, müvekkiline ait ... ... plakalı aracın, ....2008 tarihinde, Yunanistan’da meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin karşılanması için sigorta şirketine yapılan başvurunun “aracın ... dışı teminatının olmadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin, aracın ... dışı teminatının olmadığı hususunu bu şekilde öğrendiğini, davalı acentenin uzun yıllardır müşterisi olan müvekkilinin, ... dışında taşıma ve nakliye işi yaptığını, araçlarının sürekli ... dışına çalıştıklarını, aracı sigortalatmaktaki...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar teminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....