uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı ile boşanmalarını, kendisi için aylık 1.000,00- TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 50.000.00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği görüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davacı erkeğin ağır kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin sarsıldığını, açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise hükmedilen 1.000,00 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, yine yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı karşı davalı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 300,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 400,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 30.000,000 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2016/424 ESAS - 2018/255 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Tire 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen karşılıklı boşanma davalarında her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafın 01/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2000 yılında evlendiklerini bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocukların davacı müvekkili yanında kaldığını, davalının 2014 yılından beri Canan TOPÇU isminde bir kadaın ile birlikteliğinin olduğunu ve bu birliktelikten bir çocuğunun olduğunu, tarafların 2019 yılından beri ayrı yaşadıklarını, davalının eşi ve çocukları ile ilgilenmediğini, davacı kadına yönelik kötü söz ve davranışlarda bulunduğunu, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuklar Ahmet ve Enes'in velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 750,00 'şer TL iştirak nafakası ile 100.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi...
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebiyle boşanma , boşanmanın ferileri ve velayet talebine yöneliktir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1293 KARAR NO : 2021/2367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARDAK ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/119 ESAS-2020/3 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlilik birliğinin kendisine yüklemiş olduğu bütün sorumlulukları yerine getirdiğini ve iddiaları kabul etmediğini belirterek açılan davayı kabul etmediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların M.K. 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına, boşanma kararı verilinceye kadar tedbiren, boşanma kararı ile birlikte tarafların müşterek çocuğu İlke Demir' in velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 300 TL tedbir , dava sonundan itibaren iştirak nafakası olarak devamına, davalının davayı kabul etmemesi durumunda ise M.K. 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, maddi ve manevi tazminatlara hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine yöneliktir. Fiili ayrılığa esas ilk boşanma davası; taraflardan davacı erkek tarafından, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak açılmış ve dava, taraflar arasındaki geçimsizliğin ispatlanamadığından bahisle reddedilmiştir....
