Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 14/02/2017 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 16/09/2018 d.lu Aslan Mert isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, davacı erkek tarafından davalı kadının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS, 2018/436 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlarını belirterek evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir/iştirak nafakası, davacı için aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/490 ESAS 2020/36 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası (TMK md. 166/1,2) ve fer'ilerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası (TMK md. 166/1,2) ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen boşanma davasına ve kusur tespitine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mahkemece; gerekçeli kararda tarafların evlilik birliğinin sarsılmasına yol açan kusurlu davranışlarının nelerden ibaret olduğu açıkça gösterilmeden erkeğin boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin, kadına şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, istemediğini söylediği, dolayısı ile davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, ortak çocukların yüksek yararı gereğince velâyetlerinin annelerine verilmesi, babaları ile uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerektiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 169 uncu, 174 üncü, 175 inci ve 182 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kadın yararına tazminat ve tedbir- yoksulluk nafakası, çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası koşulları oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin annelerine verilmesine, babaları ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına aylık 300,00'er TL tedbir/iştirak nafakasına, boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan, boşanmakla mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen, kişilik hakları...
Aile Mahkemesinin, 23/09/2020 tarih, 2019/195 esas, 2020/506 karar sayılı kararında " belirlenen kusur durumunun, kadın ve müşterek çocuk için takdir edilen tedbir, kadın için takdir edilen yoksulluk, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası ile kadın nedeni ile boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminatın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı kadın tarafından istinaf başvurusu nedeni ile yatırıldığı anlaşılan 59,30....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2019/375 ESAS 2020/437 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 250.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, kadın ve erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına, tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, tarafların fazlaya ilişkin ve başkaca taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
SAVUNMA; Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine 10.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacının ziynet eşyasına yönelik davasının reddine karar verilmiştir....
