Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, boşanma ve kadına takdir edilen tedbir nafakası yönünden, davacı tarafından ise boşanma ve çocuğa takdir edilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
Bundan ayrı davalı eldeki davanın boşanma davası ile birleştirilmesini talep etmiş, mahkemece birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbir nafakasının boşanma davasında istenilmesini zorunlu kılan bir hüküm yasada yer almamaktadır. Kaldı ki tedbir nafakası davası ve boşanma davası aynı sebepten doğmadığı için biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunmamaktadır. Birleştirme durumunda yetkili mahkeme davacı aleyhine sınırlandırılmaktadır. Bu sebeple davacı kadının boşanma davasından bağımsız açtığı tedbir nafakası davasının boşanma davası ile birleştirilmesi zorunlu olmadığı gibi HMK'nun 166/2- 4 maddeleri gereğince ikinci davanın, birinci dava ile birleştirilmesi zorunludur. Boşanma davası daha sonra açılmıştır. Bu sebeplerle ilk derece mahkemesinin birleştirme talebinin reddine karar vermesinde de bir yanlışlık bulunmamaktadır....
Somut olayda davalı-davacı kadın aylık 1750 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davası kısmen kabul edilerek kadın yararına aylık 550 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Davacı-davalı erkek yönünden hüküm altına alınan bağımsız tedbir nafasının bir yıllık miktarı, davalı-davacı kadın yönünden ise bağımsız tedbir nafakasının reddedilen kısmının bir yıllık miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesince bağımsız tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesindir....
Aile Mahkemesinin 2016/1097 esas 2017/397 karar ve 11/09/2017 tarihinde kesinleşen ilamı ile davalı- davacı T3 için takdir edilen aylık 800TL tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere dava tarihi olan 21/09/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.200,00TL tedbir nafakasının davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık aynı miktarda yoksulluk nafakası olarak devamına, Velayetleri anneye verilen müşterek çocuklar Eylül Sena Kestek ve Nehir Ennur Kestek için ilk derece mahkemesince takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere 21/09/2018 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 600,00er TL tedbir nafakasının davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte aylık ayrı ayrı iştirak nafakası olarak devamına, Davalı-davacı kadın için 20.000,00TL maddi tazminatın boşanma...
Somut olayda; davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesi ile, aylık 500,00TL tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece verilen kararda davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş ise de, tedbir nafakası isteğine ilişkin talebiyle ilgili gerekçede değerlendirme yapılmayıp, olumlu olumsuz herhangi bir hüküm kurulmayarak, yukarıda bahsedilen HMK'nun 297/2. maddesine aykırı davranılmıştır. 3- Kural olarak; boşanmanın fer'i niteliğinde olan ve boşanma davası içerisinde talep olunan Türk Medeni Kanununun 174/1- 2. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca talep edilen yoksulluk nafakasının reddi veya kısmen kabulü halinde taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilemez....
Mahkemce; red ile sonuçlanan boşanma davasının kesinleşmesinden sonra tarafların 3 yıl geçmesine rağmen fiilen bir araya gelmedikleri, davacı lehine TMK'nun 166/son maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesi ile boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK.166/1- 4.maddesi gereğince boşanmalarına, yine davalı lehine Adana 2. Aile Mahkemesinin 2012/656 Esas 2013/150 Karar sayılı kararı gereğince aylık 350,00 TL tedbir nafakası verilmiş ise de, davalının Saha Gayrimenkul isimli iş yerinde sekreter olarak çalıştığı, davacının ise emekli olduğu gerekçesi ile hükmedilen 350,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalının boşanma hükmüne karşı bir istinaf talebi bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının açmış olduğu bağımsız tedbir nafakası davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı erkeğin kadının tedbir nafakası davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükme konu alacak miktarının; 18.06.2018 karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, tedbir nafakasına yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 500'er TL tedbir - iştirak, davacı kadın için aylık 200 TL tedbir nafakası, 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdirine, kadının yoksulluk nafakası talebi ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
