"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK'nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 2- TCK'nın 57/1-2-3-4-5. maddeleri gereğince koruma tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Sanıkların sahte psikoteknik rapor düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz incelemesinde; Yüklenen suçun sanık ... tarafından işlenip işlenmediği tartışılarak sübut bulmadığının kabulü halinde beraat, suç sabit ise ceza ehliyeti yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile ceza verilmesine yer olmadığı kararına hükmedilmesi, Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri altına alınmasına, temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kendisine zorunlu müdafii atanan ancak bu atamadan haberi olmayan sanığın, öğrenme üzerine kararı süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından 07.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, CMK'nın 325. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172 maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, cezai ehliyeti bulunmayan şüpheli hakkında güvenlik tedbiri uygulanması için Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesine müzekkere yazılmasına dair Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 23/08/2010 tarihli ve 2010/1450 soruşturma, 2010/2710 sayılı kararını müteakip, ...’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının tespitine kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/03/2012 tarihli ve 2010/548 değişik iş sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15/04/2014 tarihli ve 2013/24262 esas, 2014/15585 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini takiben, adı geçenin Bakırköy Prof. Dr....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, tedavi altına alınması istenilenin yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bodrum 2. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/336 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin birtakım rahatsızlıklar yaşaması sebebiyle tedavi olmak amaçlı Hacettepe Üniversitesi Hastanesine başvurduğunu, yapılan tetkiklerde hastada ciddi bir şekilde lezyonlar oluştuğunu, "HIV HASTALIĞI SONUCU KAPOSİ SARKOMU" tanısı konulduğunu, Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde tedavisi hala devam ettiğini, uygulanan kemoterapi, radyoterapi ile birlikte diğer tedaviler neticesinde gereken iyileşmenin yeterli olmadığını, bu bağlamda birlikte kullanılması üzere ''nivolumab” etkin maddeli “OPDİVO” isimli ilacın kullanımının gerektiğini, tedavisini yürüten Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde görev yapan Uzm. Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk ve Gebze 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tam akıl hastalığı sebebiyle ceza ehliyetin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 TCK'nin 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına ve hakkında sağlık kurulu raporu düzenlemesine karar verildiği halde,5237 sayılı TCK'nin 57/2. maddesi gereğince “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına” dair kısmın yasal sorumluluk olması nedeniyle mahallince karara eklenmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbiri Uygulanmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; a-Akıl hastalığının saptanması durumunda mahkemenin, işlenen fiilin suç oluşturup oluşturmadığını, eğer oluşturuyor ise suç vasfını belirlemesi gerektiği gibi gerek sübuta ve gerekse vasfa ilşkin gerekçeli değerlendirmenin de hükme dercedilmesi zorunlu bulunduğundan, sübut ve vasfa ilişkin olarak gereken inceleme, delil ikamesi ve değerlendirilmesi gibi tüm yargılma işlemleri yerine getirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, b- Kabule göre, sanık hakkında TCK’nun 32/1 ve CMK’nun 223/3 maddeleri uyarınca “sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına“ dair karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı CMK’nun 326...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri, ceza verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında TCK'nun 32/1. maddesi gereğince CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 32/1. fıkra son cümlesi delaletiyle TCK'nun 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair karar verilen dosyanın yapılan yargılamasında, mahkemece sanık savunmasının alınmaması ve olayın tek görgü tanığı olan kişinin mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla bilgisine başvurulmadan hüküm tesis edilmesi, ayrıca hakkında sağlık kurulu raporu aldırılan sanığın akıl ve ruh sağlığı konusunda tam teşekküllü bir hastaneye gönderilmeden rapor aldırılması ve bu rapora istinaden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
