"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yakın akrabayı öldürme HÜKÜM : TCK'nun 32/1, 5271 sayılı CMK'nun 223/3-a maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nun 57/1. maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Müsnet suçu işlediği kanıtlarla sübuta eren sanık.... suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 4....
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’nun 17.09.2015 tarihli raporuna göre 21.04.2012 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğu tam olduğu bildirilen sanık hakkında TCK’nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması tedbirine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde “sanığın TCK’nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına” dair kısmın çıkartılması ve diğer...
sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına" cümlesinin yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 4721 Sayılı TMkk Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2007 tarih ve 2007/ 346 değişik iş sayılı kararı ile TCY.nın 57. maddesi gereğince şüphelinin koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birisinde koruma ve tedavi altına alınmasına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Şüpheli hakkında TCY.nın 57. maddesi ile güvenlik tedbirlerine hükmedilebilmesi için öncelikle şüpheliye isnat edilen eylemin yapılacak yargılama ile sabit olması gerekmektedir. O halde şüpheli hakkında soruşturma sonucu kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmeyip, isnat edilen eylemle ilgili mahkemesinde dava açılıp, kovuşturma yapıldıktan sonra eylemin şüpheli tarafından gerçekleştirildiğinin ve eylemin suç olarak tespitinin varlığı halinde yargılamayı yapan mahkemece TCY.nın 57. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birisinde koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi gerektiğinden, Ordu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen TCK.nın 57/1. maddesi uyarınca fiilleri işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurullarında koruma ve tedavi altına alınması kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen TCK.nın 57/1. maddesi uyarınca fiilleri işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurullarında koruma ve tedavi altına alınması kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın tedavi görüyor olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Çarşamba Sulh Hukuk ve Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nin 57/1. maddesi gereği fiili işlediği sırada akıl hastası olan sanık hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün B bendine ikinci paragraf olarak "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. madde ve fıkrası son cümlesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nin 57/1. madde ve fıkrası gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak...
Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.” ve aynı Kanun'un 57/1. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınırlar.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, suç işlediği sabit olmayan sanık hakkında yazılı şekilde güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı....
