İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markası.... marka numarası ile ... markasının ... marka numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkili Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, Müvekkilinin YAZICI TONERİ, KARTUŞU alanında ürünlerinin mevcut olduğunu, ... Üniversitesi’nin üniversitenin yazıcıları için kullanmak amaçlı ihale yolu ile Davalı ...Şirketi eski unvanı altında .......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/46 Esas KARAR NO: 2022/159 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin --- markası ile ----- faaliyet gösteren --- olduğunu, bununla birlikte Müvekkil şirket; ------ ---- halinde sunulan ------tescilli -------hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin tescil faaliyet göstermekle birlikte aynı zamanda----- ---- başkaca ---- tariflenen birikimini ----- bedel karşılığında kullanma hakkı tanıdığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---------akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında ----Davalı şirket ----- markasını ----------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt etti bu sözleşmenin ----uyarınca ------- tabela bedelini ve sözleşme süresi içerisinde ----- taahhüt etmiştir....

Şirketi aleyhine açılan davada şirketin yetkilisinin ... olduğunun açıkça görüleceğini, davaların birleştirilmesinin davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacağını, müvekkilina ait markaya tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması, önlenilmesi, tabelaların kaldırılması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarih olan 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıların ... markasını müvekkili şirketin tescil ve iştigal sınıflarında tescilsiz olarak kullandığını, davalılara markasal kullanımlara son verilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sonuç alınamaması üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu ve markasal kullanımların müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacağı tespit edilerek davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine ... 4 .FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını, işbu dosyada alınan...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıların ... markasını müvekkili şirketin tescil ve iştigal sınıflarında tescilsiz olarak kullandığını, davalılara markasal kullanımlara son verilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sonuç alınamaması üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu ve markasal kullanımların müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacağı tespit edilerek davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine ... 4 .FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını, işbu dosyada alınan...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; HMK uyarınca “belirsiz. alacak” kapsamında değerlendirilerek, yargılama esnasında yapılacak olan hesaplamaya göre değiştirilmek üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak, davalıların Müvekkili aleyhine yarattığı MARKA TECAVÜZÜ ile HAKSIZ REKABET FİİLLERİ SEBEBİYLE, SMK”nın 151/2(c) hükmü uyarınca “tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken İisans bedeli” üzerinden şimdilik 100.000 TL maddi ve 100,000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, tahsiline karar verilecek tazminat miktarlarına haksız fiil ve marka tecavüzünün başladığı tarihten itibaren ticari...

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi ile dava açıldıktan sonra davalı tarafından buna son verildiği, bu eylemle meydana gelen maddi ve manevi zararların ne olduğu hususunda davacı tarafça delil sunulmadığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün tespiti talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davalının, davacıya ait markayı kullanmayı bıraktığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----kullanmaya başladığını, ------- markasının tescili ----tescil edildiğini, yine davacının ---- marka tescil talebiyle ilgili işlemin devam ettiğini, ---- uzun süredir davacı adına tescilli olması nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu markanın başkaları tarafından kullanılamayacağını, davalının kendisine --- markasını kullandığını ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz edici nitelikte olduğunu, ---markası ile---- yapıldığında davalıya ait bu sitenin----çıktığını, davalının davacıya ait markanın ----- kullanması, asli ve ayırt edici unsurunu içermesi ve iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi nedeniyle...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----kullanmaya başladığını, ------- markasının tescili ----tescil edildiğini, yine davacının ---- marka tescil talebiyle ilgili işlemin devam ettiğini, ---- uzun süredir davacı adına tescilli olması nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu markanın başkaları tarafından kullanılamayacağını, davalının kendisine --- markasını kullandığını ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz edici nitelikte olduğunu, ---markası ile---- yapıldığında davalıya ait bu sitenin----çıktığını, davalının davacıya ait markanın ----- kullanması, asli ve ayırt edici unsurunu içermesi ve iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi nedeniyle...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, açtıkları davanın, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve manevi tazminat talepli olduğunu, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemli davaların arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, bu davalarla birlikte açılan manevi tazminat davasının da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal kararının da bu yönde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince manevi tazminat istemine ilişkin dava, asıl davadan tefrik edilerek yukarıdaki gerekçe ile reddedilmiştir....