Bir başka ifadeyle katılma alacağı davasında, TMK'nin 229/1 ve 2. madde hükmü fıkraları uyarınca karşılıksız kazandırmalar ve katılma alacağını azaltmak maksadıyla yapılan devir işlemlerine konu menkul/gayrimenkul mallara ilişkin katılma alacağına dair hesap yapılabilmesi için elden çıkarılan malvarlığı değerlerinin, eş adına tesciline/eşin malvarlığına döndürülmesine lüzum bulunmamaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali davasında ise, davacının bu davadaki amacı, açmış olduğu boşanma ve katılma alacağının tahsili davası sonucu hak kazanacağı alacaklarını alabilmeye yönelik olarak danışıklı olduğunu ileri sürdüğü hukuki işlemin kendisi yönünden geçersizliğini sağlamaktır. Bu davayı açabilmek için de davacının karşılanması gereken boşanmadan kaynaklı katılma alacağı tazminat vs. bir alacağı bulunup bulunmadığı, giderek hukuki yararının bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/01/2013 gününde verilen dilekçe ile BK’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/12/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; TBK’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline istemine ilişkin davada, davacı ile davalılardan ... arasında görülmekte olan boşanma davası sonrasında davalının tazminat alacaklarını bertaraf etmek için taşınmazı kuzeni ...'...
Dava, Borçlar Kanunu'nun 19.maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve açıklamalara göre davanın niteliği itibarıyla TBK 19. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu anlaşılmaktadır. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaa ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hissesinin devrine ilişkin işlemin iptali ile pay oranında tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaa ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hissesinin devrine ilişkin işlemin iptali ile pay oranında tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, murisleri ...'nin ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, BK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19.maddesinde düzenlenen hükümler. 3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı, anlaşılmakla; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Gerek BK'nın19.maddesine dayalı olarak açılan davalarda gerekse İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarında, iptali istenilen işlemin borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaaya Dayalı Tasarrufun İptali (TBK. 19 m.) istemine ilişkindir. TBK 19 muvazaa hukuksal nitelemesine dayalı davalarda 3. kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için: a) Onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması, b) Bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Muvazaaya dayalı iptal davasında davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacılar, mirasbırakan ... ...’in, 498 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya devrettiğini ileri sürüp, davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın bakımı ile maddi ve manevi ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, taşınmazı satın alacak maddi gücü olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu eczanenin muvazaalı olarak işletildiğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, işlemin eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiği belirtilerek iptal kararı verilmişse de, işleme gerekçe olan tespitlerin muvazaa iddiasını ispatlamaya yeterli olduğu, eczaneyi muvazaalı olarak işleten kişi olan ...'...
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalardan , davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olduğu açık olduğu halde İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın TBK'nın 19. maddesine göre açılan muvazaalı işlemin iptali isteği olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 2. Davacı vekili, borçlu hakkında başlatılan takibi sonuçsuz bırakmak için, davalı borçlu ve üçüncü kişinin anlaşarak İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2013/13620 sayılı icra dosyasından muvazaalı takip yapıldığını ileri sürmüştür. Davalı üçüncü kişi takibi davacının alacağının doğduğu tarihten sonra 21.11.2013 tarihinde başlatmış, borçlu ödeme emrini 25.11.2013 tarihinde bizzat tebliğ alarak, 03.12.2013 tarihinde icra müdürlüğüne dilekçe vererek, takibin kesinleşmesine muvafakat ettiğini, adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulabileceğini belirtmiştir....
