KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,... İlçesi, .... mevkiinde bulunan .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki...Tatil Sitesinde... bölgesinde bulunan ..... kapı nolu evin 12 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde E bölgesinde bulunan 152 kapı nolu evin 7 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,.......
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, .... İlçesi, .... mevkiinde bulunan .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ...Tatil Sitesinde A bölgesinde bulunan 19 kapı nolu evin 15 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, .... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ...Tatil Sitesinde E bölgesinde bulunan 140 kapı nolu evin 15 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, .. İlçesi, ..mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde E bölgesinde bulunan 170 kapı nolu evin ve H bölgesi 325 kapı nolu evin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline imzalatılan devre tatil sözleşmesinin iptali ve müvekkili tarafından ödenen bedellerin iadesine ilişkin eda davasının İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/254 Esas 2021/1197 Karar sayılı ilamı ile karara bağlandığını, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13411 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ilama konu mahkeme ilamının ve dava menfi tespit niteliğinde olmadığını ve içerisinde tespit de barındıran bir eda davası niteliğinde olduğundan icra edilebilirlik bakımından kesinleşmesi gereken ilamlar arasında yer almadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda takibe dayanak İstanbul Anadolu 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/230 2021/97 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden KARAR : Taraflar arasındaki Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasında mahkemeler arasında oluşan yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında imzalanan 28/12/2014 tarihli sözleşme No İD 07410 sayılı Devremülk Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca müvekkil yatırım amaçlı devremülk satın alındığını, müvekkilin sözleşmeye ilişkin tüm taksit ödemelerinin 18.000,00 TL ödeyerek yerine getirdiğini, yani edimi ifa ettiğini, fakat davalı şirketin taahhüdü yerine getirmeyerek inşaat, kiralama ve satış işlemini yapmadığını, sözleşmenin 5. Maddesinde belirlenen teslim tarihine uyulmadığını, sözleşmenin 5....
Tip 45 ve 509 nolu evin 11 ve 12 nolu devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalı tarafından gönderilen 14.2.2005 tarihli yazı ile, yenileştirme ve iyileştirme kapsamında siteye 11.557.000 TL. tutarında harcama yapıldığını, bu miktarın yenileme katkı payı adı altında devre sahiplerinin hisselerine düşen tutarlarda ödemeleri gerektiğinin bildirildiğini, oysa ki sözleşmenin 10. maddesinin c fıkrası gereğince, devre sahipleri olarak ödemekle yükümlü oldukları miktarın, işletme servis bedellerinden ibaret olduğunu ve bu bedeli de ödediğini, kapasite artırma ve ek gelir sağlamayı amaçlayan otel, havuz gibi harcamaların devre sahiplerinden talep edilemeyeceğini, bu talebin 4077 sayılı yasa ve yönetmelik hükümlerine ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının talep ettiği Yenileme katkı payı adı altında ödeme yapmakla sorumlu olmadığının tespitiyle bu konuda yaratılan muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir....
Tatil Sitesinde F bölgesinde bulunan 2.tip 244 nolu evin 6 ve 12 nolu devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalı tarafından gönderilen 14.2.2005 tarihli yazı ile, yenileştirme ve iyileştirme kapsamında siteye 11.557.000 TL. tutarında harcama yapıldığını, bu miktarın yenileme katkı payı adı altında devre sahiplerinin hisselerine düşen tutarlarda ödemeleri gerektiğinin bildirildiğini, oysa ki sözleşmenin 10. maddesinin c fıkrası gereğince, devre sahipleri olarak ödemekle yükümlü oldukları miktarın, işletme servis bedellerinden ibaret olduğunu ve bu bedeli de ödediğini, kapasite artırma ve ek gelir sağlamayı amaçlayan otel, havuz gibi harcamaların devre sahiplerinden talep edilemeyeceğini, bu talebin 4077 sayılı yasa ve yönetmelik hükümlerine ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının talep ettiği 2.797 TL Yenileme katkı payı adı altında ödeme yapmakla sorumlu olmadığının tespitiyle bu konuda yaratılan muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir....
