Lojistik Hizmetleri A.Ş (Temsilen ...) aleyhine, 07/11/2017 tarihinde Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan tazminat talepli dava açıldığı, dava dilekçesine göre, Şirketin, davalıların kusuru nedeniyle uğradığı toplam zarar miktarının müteselsilen Şirkete ödenmesine ilişkin olduğu, davanın 07/02/2019 tarihinde karara çıktığı, kararda, davacının kendisinin de iddia ettiği zarara yönelik müteselsil sorumluluğu bulunduğu, davacının, yönetim kurulu başkan ve üyesi olduğu döneme ilişkin diğer şirket yönetiminde bulunan kişilere karşı sorumluluk davası açamayacağı, eylemlerin somut olarak delillendirilemediği, bu neden davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, dosyanın istinafta olduğu henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....

Eski yöneticinin hesap açığı nedeniyle sorumluluğuna ilişkin dava, yönetici veya kat maliklerinden birisi tarafından açılabilir. Sitenin gelirlerinin toplanması yöneticinin görevi olduğundan, kat maliki olmayan yöneticinin bu davayı açmak için genel kurul tarafından yetkilendirilmesine ihtiyaç bulunmamaktadır. Yönetici olmayan her kat maliki dahi yöneticiye karşı dava açarak yöneticinin uhdesinde kalan paranın ödenmesini talep edebilir. Yönetici olmayan kat maliki açmış olduğu davada yalnızca kendi arsa payı oranında uğramış olduğu zararın kendisine ödenmesini isteyebileceği gibi zararın tamamını dahi dava edebilir. Elbette bu durumda tahsil edilen alacağın yönetime ödenmesi gerekir. Buna göre somut olayda davacı yönetimin davada aktif dava husumetinin bulunduğu kabul edilmelidir. Davalının önceki yönetici olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır....

Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise Kanunun 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde “kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi” de yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir. Sözü edilen Kanun'un 38. maddesinde de yöneticinin, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu bulunduğu düzenlenmiştir. Apartman yönetimlerinin tüzel kişiliği bulunmadığından, kural olarak apartman yöneticisi ya da yönetim kurulunun dava ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Yönetici ya da apartman yönetimi, ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma hakkını kullanabilir. Kat malikleri kurulunca yetki verilmesi durumunda, kat maliklerini temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yöneticinin ya da yönetim kurulunun dava açabileceği belirgindir. Böyle bir durumda yönetici vekaletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir. Temsil yetkisini az yukarıda açıklanan özel yasa maddesinden alan bir temsilcidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık çekin karşılığının bulunmaması nedeni ile bankanın sorumluluğundan kaynaklanan alacak için yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık çekin karşılığının bulunmaması nedeni ile bankanın sorumluluğundan kaynaklanan alacak için yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aliye Hukuk Mahkemesi 172-282 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesi 198-486 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" ... 24.Asliye Hukuk Mahkemesi 159-270 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 59-339 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aliye Hukuk Mahkemesi 187-508 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....