"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sözleşme öncesi kusur sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava tapu sicil müdürlüğünün sorumluluğundan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" de yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 369. maddesi uyarınca ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Bu iş bölümü 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanır. İş bölümünün uygulanmasında; dosyaların istinaf incelemesi için ilgili daireye fiziki olarak ulaştığı tarih değil, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderildiği tarih esas alınır (Hâkimler ve Savcılar Kurulu 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı İş Bölümü Kararı). Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca, dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği tarih nazara alındığında, ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı istinaf incelemesini yapmaya Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi görevlidir. Bu sebeple, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun .... maddesine göre imalatcının sorumluluğundan doğan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Etap Konutlarında 11.11.2012 tarihinde site yönetimi seçimi yapıldığını, davalının eski yönetici olduğunu ancak davalının halen aidat toplamaya devam ettiğini ileri sürerek eski yöneticinin siteye ait defter ve belgeleri teslim etmesi için hakimin müdahalesini, ayrıca eski yöneticinin site aidatı toplama vb. işlemlerinin tedbiren durdurulmasını istemiş, mahkemece 20.12.2012 tarihli tensip 7 nolu kararı ile tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı .... vekilinin 02.01.2013 tarihli tedbire itirazı yine mahkemece 14.02.2013 tarihli 3 nolu ara kararı ile reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirde esas hakkındaki hükme kadar, taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve geçici hukuki koruma sağlamak, böylece davacının davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını daha dava sırasında güvence altına almak amacıyla başvurulan bir geçici hukuki himaye tedbiridir....
Dava eski yöneticinin yöneticilik işlemlerinden kaynaklanan, iade ile yükümlü olduğu bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı eski yöneticinin iade ile sorumlu olduğu miktar belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 01/07/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
fıkrasının (İ) bendinde ise, kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesinin yöneticinin görevi olduğu düzenlenmiştir....
Kat maliki olmayan ve kendisine kat malikleri kurulu kararı ile de yetki verilmeyen davacı yöneticinin müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesi talebi yönünden mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Davacı vekilinin davacı yöneticinin kullandığı bağımsız bölümde oluşan zararının tespiti ile tazmini için açtığı dava yönünden ise; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18/1 maddesine göre, kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerekse eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Somut olayda; davacı yönetici bağımsız bölümü kullanan ve üst katta bulunan çatı nedeniyle bağımsız bölümü zarar gören durumundadır. Davacı yöneticinin kat maliki olmasa da bu zararın tespitini ve zararının giderilmesini isteme yetkisi bulunmaktadır....
