ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/112 Esas KARAR NO: 2022/696 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin çalışanlarından ...'...
AŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... AŞ'ne verilmesine, -Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına verilmesine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraf olmaktan çıkartılan davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmasının hatalı olduğunu, davalı tarafın kusurlarını kabul edip borcu ödemelerine rağmen mahkemece haksız bulunarak aleyhlerine karar verilmesini hatalı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....
İş Mahkemesi'nin 11.11.2008 tarih ve.... karar sayılı ilamına dayalı olarak 200,00 TL maddi tazminat, 95.000,00 TL manevi tazminat, 30.892,40 TL vekalet ücreti, 11.500,00 TL vekalet ücreti, 196,47 TL yargılama gideri, 3.562,40 TL peşin harç, 1.659,40 TL işlemiş faizi, 5.542,90 TL ilam harcı, 148.553,57 TL olmak üzere toplam alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra dosyasına 02.02.2010 tarihinde 146.381,84TL, 03.02.2010 tarihinde ise 5.347,93 TL olmak üzere toplam 151.729,77 TL ödeme yapıldığı görülmüştür....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel ve yine ... ili, ... İlçesi, ......
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Bu nedenle vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir....
Tazminatın 18/11/2013 Dava Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 4-)Davacılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.895.TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her bir davacı için hükmedilen tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, toplam tazminat üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir....
İlk derece mahkemesi; Somut olayda davacı bakanlığın tacir olmadığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu durumda mahkemenin görevli olmadığı, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. mad. uyarınca usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 22. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 22. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 11....
