tarafından komplikasyon yönetiminin başarılı şekilde yapıldığını, davacının manevi tazminat talebinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Mehmet Doğan'a, davalının Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlediği... tarafından Haziran 2021’de cerrahi müdahale işlemi yapıldığı,......
Dava; vekilin özen sorumluluğundan kaynaklı, hekim hatası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyet raporuna dayanılarak, davalı hekimin kusurunun bulunmadığı tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, olayın---meydana geldiğini yetkili mahkemenin bu nedenle -----olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, açılmış olan davaya karşı öncelikle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açıldığını, müvekkilinin gebeliğin bütün aşamalarını davacı ... tam ve eksiksiz bir şekilde bilgilendirdiğini, müvekkilinin cevap dilekçesinin kabulüne, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- tedavisini üstlenen dava dışı özel hastanenin çalıştırdığı davalı doktorun ---------- sözleşmesinden kaynaklanan tedavi hizmetinin hatalı uygulandığı iddiasına dayalı uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesine istemine ilişkin, ---şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır ....
aktığının anlaşıldığını, müvekkilinin bu ameliyattan sonra çalışamadığını, ve iş kaybının olduğunu, müvekkilinin bu hatalı işlem ve ameliyat sonrasında zor günler geçirdiğini, müvekkili davacı T1 lehine 700,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2013/93-2014/111 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil ile tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ile davacı tarafından ayrı ayrı yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin ihlal edildiği nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile tarafların birlikte yaşamalarına son verilerek re'sen takdir ve tayin olunan kaydı hayat şartı ile aylık 175,00 TL bakım ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle dava şartları yönünden usulden REDDİNE, 2-Maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL+80,70 TL toplamı 161,40 TL harcın peşin alınan 187,86 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.545,00 TL harç toplamı 2.732,86 TL'den çıkartılarak artan 2.571,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince; -Maddi ve manevi tazminat istekleri reddedilen davacı ...'dan manevi tazminatın reddi nedeniyle 5.100,00 TL, maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, -Manevi tazminat isteklerinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle dava şartları yönünden usulden REDDİNE, 2-Maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL+80,70 TL toplamı 161,40 TL harcın peşin alınan 187,86 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.545,00 TL harç toplamı 2.732,86 TL'den çıkartılarak artan 2.571,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince; -Maddi ve manevi tazminat istekleri reddedilen davacı ...'dan manevi tazminatın reddi nedeniyle 5.100,00 TL, maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, -Manevi tazminat isteklerinin reddi nedeniyle 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayalı olduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara iş mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 5. İş Mahkemesince ise, kişilik haklarına saldırı iddiasına ilişkin olayların, iş ilişkisinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4857 sayılı İş Kanununun 1/2. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili tarafından; müvekkilinin belindeki rahatsızlık nedeniyle davalı Gebze Özel Yüzyıl Hastanesi beyin ve sinir cerrahisi uzmanı diğer davalı Op. Dr....
