ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/197 ESAS, 2021/147 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Menderes 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil ve tazminat taleplerini toplamda 8.233,67 TL olarak attırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil idarenin dava konusu taşınmazı sahiplenme amacının bulunmadığını belirterek kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/105 KARAR NO : 2023/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS-2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılara ait Van İli, Çaldıran ilçesi, Çubuklu Mahallesinde kain 107 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, davalı kurumun kamulaştırmasız olarak dere yatağı ıslahı çalışması yaptığını, taşınmazı kamulaştırmasız olarak işgal ettiğini, 146 adet ağacı kestiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminatın el atma tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte...
Bir kısım davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; fiili el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğunun kabulünün hatalı olduğunu, el atma tarihinin 1983 tarihinden sonra olduğunun dosyadaki belge ve bilgilere göre sabit olduğunu, taşınmazın tamamı üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken trafonun zeminde oturduğu alan üzerinden tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ecrimisil talebinin husumetten reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ecrimisile ilişkin gerekçeyle hükmün çelişkili olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2149 KARAR NO : 2021/2051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİCLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/34 ESAS - 2019/11 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynak tazminat ile ecrimisil bedeline ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dicle ilçesi Arı Köyü Kodeni mevkiinde bulunan 181 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait 15.330,75 m²'lik bu taşınmazın yaklaşık 5.000 m²'lik kısmı üzerinde davalı T7 tarafından 8 derslikli ilköğretim okulu inşa edilmek suretiyle söz konusu...
"İçtihat Metni"Davacılar ... vs. ile davalı Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 26.10.2010 gün ve 2010/15-2010/351 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/973 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Mustafakemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Ormankadı mah. 1830 parsel sayılı taşınmazın, davalı idarenin, Uluabat gölünü çevreleyen sedde ve Çınarcık barajı inşaa ederek, gölün doğal genişliğini ve su seviyesini değiştirmek suretiyle taşınmazın, tamamen sular altında kalmasına neden olunarak el atıldığını, taşınmazın kullanımını kalıcı bir şekilde engellendiğini, taşınmazın kamulaştırılması ve tazminat taleplerinin idarece reddedildiğini, bu nedenlerle kamulaştırılmasız el atma tazminatı ile ecrimisil tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2015/1012 ESAS - 2018/337 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
