Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... sigortalısına ödeme yaptıktan sonra bu alacağının tahsili amacıyla davalılara başvurmuş olmasına rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış ve 6.10.2006 tarihinde bu dava açılmıştır. Dava konusu alacak davası açıldıktan sonra, davalı tarafın trafik sigortası (Garanti Sigorta AŞ) tarafından ödenmiştir. Mahkeme gerekçesinde her ne kadar davacının davalı tarafın sigortasına başvurmadan bu davayı açtığı ve davalıların dava açılmasına sebebiyet vermediğinden söz edilmişse de davalılar ve sigortasının davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu ../... - 2 2009/5787 2009/7812 alacağın dava açıldıktan sonra ödendiği, dolayısıyla davalıların dava açılmasına sebebiyet vermiş oldukları anlaşılmakla yazılı şekilde davacı ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/11873-4448 sayılı takipsizlik dosyasında olay nedeniyle dava dışı araç sürücüsü Atalay Bingöl’e 6/8, kendisine 2/8 kusur izafe edildiğini, kusur oranını kabul anlamına gelmemek kaydıyla zararın aracının trafik sigortasından karşılanabileceğini belirterek davanın ...’ye ihbarını ve reddini istemiştir. Mahkemece, davalıların ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 9.351 TL nin ödeme tarihi olan 18.8.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm,davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 23.6.2008 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya kasko sigortalı araçta kusur oranına göre 12.353 TL hasar bulunduğunu bildirmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 9.351 TL nin ödeme tarihi olan 18.8.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm,davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 23.6.2008 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya kasko sigortalı araçta kusur oranına göre 12.353 TL hasar bulunduğunu bildirmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 9.875 TL'nin 16.2.2009 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Kişinin, hangi yargı merciinde duruşmasının bulunduğunu, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir. 1982 Anayasasının 36.maddesi ve HUMK'nin 73.maddesi (HMK 27.mad) uyarınca, mahkeme tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. Değinilen işlemleri yanında tebligat, bilgilendirme yanında, belgelendirme özelliği de bulunan bir usul işlemidir. Bu nedenle tebliğ ile ilgili 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümleri tamamen şeklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.125 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini, davalı sürücünün olayda %80 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden bakiye 3.843 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar kusuru, hasarı kabul etmediklerini, olayda sigortalı sürücünün aşırı hızlı seyretmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1- 6762 sayılı TTK.nun 1268. maddesi ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 20.maddesine göre sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmü getirilmiştir. Somut olayda trafik kazası 25.12.2010 tarihinde meydana gelmiş, yani riziko bu tarihte gerçekleşmiştir. Dava ise, 06.07.2015 tarihinde açılmıştır. Bu hale göre, mahkemece davalının süresinde yaptığı zamanaşımı defi değerlendirilerek ve olayda iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. 2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili,davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortasından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, pert olan aracın hurda değeri ve trafik sigortasından tahsil edilen bedel düşüldükten sonra bakiye 6.050,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
