Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dava, trafik zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4 a bendinde sürücünün ağır kusurlu olması hali, d bendinde alkollü araç kullanması halinde meydana gelen zararlar nedeniyle yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuan talep edilebileceği düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde sürücünün alkollü olduğuna ilişkin rapor bulunmadığı gibi, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği ancak sürücünün ağır kusurlu olduğu kabul edilmiş ve rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ağır kusur kavramı Yargıtay'ın yerleşik uygulmasına göre kasta yaklaşan kusuru ifade etmektedir. HGK’nun 10.12.2003 gün 2003/11-756-743 sayılı ilamında da “ ağır kusurda, hal ve şartların yüklediği özen gösterme ve tedbir alma ödevlerine veya bir hareket tarzı emreden kuralara tam bir aldırmazlık söz konusudur....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 11.193.23 TL tazminattan, davalının trafik sigortasından karşılanan 4.419.00 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.774.13 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....

        Dava, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanu'nun 107 .maddesine göre bir motorlu aracı çalan veya gasbeden kimse işleten gibi sorumlu tutulur. İşleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin, aracın çalınmasında veya gasbedilmesinde kusurlu olmadığını ispat ederse, sorumlu tutulamaz. Somut olayda, sigortalı araç, iş nedeniyle davalı şirket çalışanı ...'nün zilyetliğinde iken yanında yardımcı olarak bulunan ... tarafından aracın anahtarı ...'nün pantolonunun cebinden gizlice alınmış, araçla trafiğe çıkan ehliyetsiz ... davaya konu kazaya neden olmuştur. Davalı şirket ve ..., ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak ...'ten şikayetçi olmuşlardır. ... hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılmış, şahsın üzerine atılı suç sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik sigortasından kaynaklanan içe rücu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklanan rucuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik sigortasından kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Dava TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aracı kaza tarihinden önce noter aracılığı ile sattığını iddia etmiş, Erzincan 2. Noterliği tarafından düzenlenmiş 3.10.2003 tarihli satış sözleşmesi örneğini ibraz etmiştir. Bu satış sözleşmesine göre aracın 22.1.2005 tarihinde meydana gelen kazadan önce davalı tarafından satılmış olduğu anlaşılmaktadır. Araç üzerindeki 2011/1758 2011/7362 mülkiyet, Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesi ve araç üzerindeki zilyetliğin devri ile başkasına geçer. Bu andan itibaren araç sahipliği sıfatı aracı devralan kişiye geçmiş olur. Durumun trafik siciline aksettirilmesi, araç sahipliğinin değişmesi için zorunlu bir koşul değildir Bu hale göre mahkemece satış sözleşmesi aslı getirilerek kaza tarihindeki araç sahibi belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu