DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas... karar sayılı ilamı ile "doğmuş görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla merci tayini işlemleri yapılmak üzere" dava dosyası mahkememize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) talepli olarak açtığı davasının Sakarya ...Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle ...Karar sayılı 26/10/2021 tarihli devir ve gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2187 KARAR NO : 2022/163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VARTO ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2015/1 ESAS, 2019/238 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda, düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının motosiklet sürücüsü olduğu tespit edilmiş olup kask takıp takmadığı belli değildir. Maluliyet raporuna göre davacıda trafik kazasına bağlı travmatik beyin hasarı olduğu ve maluliyetinin %37,2 olduğu belirlenmiştir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 27.10.2014 tarihinde saat 07.30 sıralarında sürücü Şevket Liçina sevk ve idaresindeki 34 XX 375 plakalı otomobil ile Ankara istikametinden Edirne istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli Mahmutbey gişelerine geldiğinde otomobilinin arka kısımlarına, gerisinden gelmekte olan davalı sürücü T4 sevk ve idaresindeki 34 XX 233 plakalı çekicinin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi nedeniyle değer ve kazanç kaybı talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaza sonrası araç sürücülerinin kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlemiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2013 tarihinde müvekkiline ait VVAF-ZP 58 plaka sayılı araca, davalı şirkete ait diğer davalının sürücüsü bulunduğu 34 XX 985 plaka sayılı aracın, sürücüsünün % 100 kusuru ile çarpması neticesinde hasara uğradığını, işbu kaza neticesinde doğan 833,20 € ekspertiz ücreti, 800,00€ değer kaybı ve 773,50€ araç kiralama bedelinin karşı aracın trafik sigorta poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığından bahisle tahsil edilemediği ve bu nedenle davalılardan toplam 2.406,70€ tazminatın tahsil tarihindeki (TL) karşılığının faiz, masraf ve vekalet ücreti ile hüküm altına alınması talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak davacı ...'e çarpmasıyla oluşan kazada, davacı ...'ün yaralanıp malul kaldığını, çalışıp diğer davacılara da bakan ...'ün çalışamaması nedeniyle ve davacı ...'in tedavi işlemleriyle ilgilendiğinden kazanç kaybına uğradıklarını, davacı anne ...'...
