Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/217 ESAS- 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Pazarcık 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/1588 ESAS- 2018/1019 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih ve 2016/1588 esas ve 2018/1019 karar sayılı kararı aleyhine davalı T5 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından kullanılan 34 XX 186 plakalı araçla, davalıların sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 280 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 7.313.00 TL olarak arttırmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle oluşan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na gönderilerek, dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle davacının maluliyetinin varlığı ve oranı ile ilgili rapor tanzimi istenilmiştir. Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından mahkememize sunulan 14/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacıda meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedenli sağ el bileği arızasının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınarak değerlendirildiğinde, şekil 2.6: El bileği fleksiyon ve ekstansiyon kısıtlılığına, şekil 2.7....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/83 ESAS- 2019/850 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Şanlıurfa 4....

    Müddetinde verdikleri istinaf dilekçelerinde özetle, Davalı ... ; a-Faturalandırılmamış ve ispatlanmamış bakıcı gideri gibi hususları hesaplamaya dahil eden 09/10/2019 tarihli raporu kabul etmediğini, b-Kusurun tespiti noktasında kaza mahallinde keşif yapılarak, ATK Trafik İhtisas Dairesi, Karayolları veya üniversite heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının araştırılmasını, c-Hüküm altına alınan manevi tazminatın yüksek olduğunu, Davalı ...Şirketi vekili; a-Olayın meydana gelmesinde davacının da kusuru bulunduğunu, b-İyileşme süresi ve bakıcı giderinin fazla hesaplandığını, c-Manevi tazminatın yüksek belirlendiğini, ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemişlerdir. Dava, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2019/340 2022/324 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 34 XX 637 plakalı araçla 08/06/2014 tarihinde Samsun İlkadım Belediyesinde anayol üzerinde seyrederken davalının yönetiminde bulunan 34 XX 452 plakalı aracın hızla gelerek kendisine ait aracın sağ tarafındaki sürgülü arka kapısına vurduğunu, kaza tespit tutanağının davalının kendisini haklı çıkaracak şekilde gerçek dışı ifadelerle doldurduğunu, olay yerine çağırdığı arkadaşlarının eşliğinde üzerinde baskı kurulması sonucu kaza tespit tutanağını imzalamak zorunda kaldığını, kaza tespit tutanağındaki hasar ile araçtaki hasar noktalarının birbiriyle örtüşmediğini, sigortanın gerekli incelemeyi yapmadan kendisini suçlu gösterdiğini belirterek, 34 XX 637 plakalı aracında oluşan hasarın tespiti ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla hasar ve tamirat...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2016/389 ESAS, 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

      Dava, trafik kazası nedeniyle araç işleteni ve sürücüsüne karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1- c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 2/1. maddesine göre, "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Somut uyuşmazlıkta; dava, esasında haksız fiil olan trafik kazasına dayalı olarak açılmış araç hasar bedeline yönelik maddi tazminat talebine ilişkindir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2018/62ESAS - 2019/216KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2015 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı 34 XX 270 plakalı sigortalı aracın alt kısımları ile yerinden çıkmış olan ve davalının sorumluluğunda olduğu tespit edilen rögar kapağına çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda oluşan hasara göre müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24/04/2015 tarihinde 6.600,63- TL tutarında tazminat ödendiğini ileri sürerek bu zararın ödeme tarihi olan 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu