Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, sigortalı ... ’in yalnız adının, davalı ...’in de adının ve imzasının bulunduğu 26/09/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı, kullandığı minibüs ile seyir halindeyken sağ sinyalini verip sağ tarafa yanaşırken arkasından gelen sigortalı aracın, kendisine ait aracın sağından geçmeye kalkması neticesinde kazanın olduğunu beyan ederek bu beyanını imzalamıştır. Ancak, davalı hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/437 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 4/07/2020 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... adına kayıtlı ---müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olay yerinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da sabit olduğu üzere ----plakalı aracın müvekkili şirkete ---------plakalı aracın sol ön tamponuna çarptığını, sürücülerin beyanlarının da bu yönde olduğunu, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ....---% 100 kusurlu olduğunu, bu durumun Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı kayıtlarına geçtiğini, Davalılar .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada; davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 17/02/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Dava konusu olay davacı şirkete ait kablo tv tesisi, kablo ve direklerinin davalıların, maliki, sürücüsü ve trafik sigortalısı olduğu aracın gerçekleştirdiği trafik kazası sonucu meydana gelmiştir. Dosya içeriğinden olayın maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılmaktadır. Trafik kazası 07.10.2008 tarihnde meydana gelmiş, dava ise 21.02.2011 tarihinde açılmıştır....
zarar ile sonuçlanmışsa, taraflar maddi hasarlı trafik kazası tutanağı düzenleyemeceği ve bu tutanağa dayanarak tazminat talebi doğmayacağı, yine davalı ... şirketince yapılan araştırmalar doğrultusunda olayın mizahsen olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, servis şoförü olarak çalışan davalının kusuru ile neden olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonrası ödemek zorunda kaldıkları maddi ve manevi tazminat nedeniyle uğranılan zararın rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
in kullandığı katılan şirket tarafından sigortalanan 35 ZH 401 plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kazadan sonra sürücüler tanık ...ile sanık ... arasında 10/10/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiği, ancak düzenlenen tutanakta bir kısım eksikliklerin bulunması nedeniyle ertesi günü tekrar ikinci tutanağın düzenlendiği, katılan ... şirketinden hasarın tazmini için talepte bulunulduğu, ancak ilk tutulan tutanağın kayıtlara girmiş olması nedeniyle talebin reddedildiği, açılan tazminat davasının ise davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, sanıkların birlikte hareket ederek sigortadan bedel almak amacıyla olayla örtüşmeyen ikinci bir maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ederek ilgili sigorta şirketine başvurdukları, ancak durumun anlaşılması sebebiyle ödemede bulunulmadığı, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettikleri iddia olunan somut...
Gerek dava dilekçesindeki anlatım, gerekse ceza dosyası kapsamından ana dosyada davalı Ömer Karaboğa'nın eyleminin trafik kazası değil, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında taraflara arasında çıkan tartışma sonrasında"kasten adam öldürme" şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, dava ve tazminat talebinin tüm davalılar bakımından bu eyleme dayandığı açık olup bu halde uyuşmazlığın çözümünde TBK'daki haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle haksız fiile dayanan tazminat istemine dayalı davada verilen kararın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
