Ancak; Can, mal ve trafik güvenliğini etkileyen veya yolun trafiğe kapandığı maddi hasarlı trafik kazalarında, kazaya karışanların kazanın oluşuna göre iz ve delilleri işaretleyerek, mümkün olduğu takdirde olay yerinin fotoğraflarını çekerek araçlarını en yakın ve uygun yerlere çekmeleri, Karayolu üzerinde birden fazla sayıda aracın karıştığı sadece maddi hasarla sonuçlanan ve tarafların bu Yönetmelik çerçevesinde Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlemediği trafik kazalarında; taraflara ait araçlardan en az birinin olay yerinde bulunması ve olay yerindeki iz ve delillerden kazanın oluşumu ile o yerde meydana geldiğine kanaat getirilmesi, hallerinde görevlilerce trafik kazası tespit tutanağı düzenlenir.” hükmü düzenlenmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;06/08/2016 tarihinde .. .. adına kayıtlı... plakalı araç ile davalı .. .. adına kayıtlı davalı ... Genel Sigorta A.Ş'ye sigortalı diğer davalı .. .. sevk idaresindek...plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu nedeni ile davacı tarafından aracının yetkili servisi olan HONDA yetkili servisi . .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından 1192201620 no’ lu Kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 24.07.2020 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda; davalı ... plaka sayılı araç işleteni ve sürücüsünün kazadan sorumlu olduğu, bu olay sonrasında sigortalı aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle 165.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiği, Tam hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sahibine ödendiği, ... plaka sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/611 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi hasarlı trafik Kazası Sebeiyle bakiye 5.633,80TL hasar bedeli+408,00TL işlemiş faizi toplamı=6.041,80TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilerek harca esas değer=7.041,80TL olduğunu, davalı ----- mülkiyetindeki ----- plakalı aracı ile 22.06.2019 tarihinde----- halinde bulunan davacıya ait ------ plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ----- tam kusurlu olduğunu, davalı ------ ise, kaza yapan aracı sigortalayan şirket olup, ------poliçesi sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu maddi tazminat talepleri zamanaşımına uğradığından taleplerinin reddinin gerektiğini, huzurdaki dava trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararın tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar bakımından zamanaşımı süresi 2 yıl olarak düzenlenmiş, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması durumunda, bu sürenin, maddi tazminat istemleri için de geçerli olacağı düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu kaza, maddi hasarlı trafik kazası olup, ceza zamanaşımının uygulanması söz konusu olmadığından, davaya konu zararlar bakımından zamanaşımı süresi KTK m. 109/1 uyarınca 2 yıl olduğunu, dava konusu kaza 19.03.2019 tarihinde gerçekleştiğinden, zamanaşımı süresi, 2198 sayılı KTK md.109/1 uyarınca 19.03.2021...
DELİLLER : ---- sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı ---- --- tarihli müzekkere cevabı ---- ---- tarihli müzekkere cevab----- ---- tarihli müzekkere cevabı --- ----müzekkere cevabı --- ---- tarihli müzekkere cevabı ---- ---- müzekkere cevabı (davacıya ait tedavi evrakları), --- tarih ve----sayılı kusur raporu, ----- tarihli müzekkere cevabı, ---- sayılı kusur raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedelinin karşı taraftan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalıların hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, HUMK.'nun 9.maddesine göre davalıların ikametgahının ...'de bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Yukarıda da açıklandığı üzere dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından tazminat davası (ya da buna ilişkin icra takibi) HUMK.'nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde (ya da icra dairesinde) açabileceği gibi, aynı yasanın 21.maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilir....
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-) ... valiliği İl Emniyet müdürlüğü trafik tescil kayıtları 2-) Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi poliçe ve hasar verileri ile trafik tespit tutanakları 3-) 05/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporu, 4-) Bütün dosya kapsamı DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Davaya dayanak teşkil eden trafik kazası tespit dosyası, hasar dosyası ve kazaya karışan araçlara ait tescil kayıtları ile kazaya karışan araçların varsa daha önce karıştıkları varsa maddi hasarlı trafik kazalarına ilişkin kayıtlar ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/576 Esas KARAR NO : 2019/45 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu sigortası tespit edilemeyen davalı ...Ticaret AŞ'ye ait ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın davacı bölge müdürlüğünün yol ağına dahil 400-09 KK nolu Kumluca - Antalya yolunun 44+900 km'sinde ... tarihinde sürücü hatasından kaynaklı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında yol üzerinde bulunan 4 adet 300 mm oto grubu sinyalizasyon lambası ve sinyalizasyon direkleri hasar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini belirterek öncelikle ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve sorumluluk hükümleri uyarınca 11.569,00....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacıya ait ----- plakalı araç ile---- araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracı olan ----- plakalı araçtaki değer kaybının istemine ilişkindir. Somut olayda davacıya ait ---- plakalı araç ----plakalı araç arasında 19.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dvaa konusu ----- model aracın ikinci el piyasa değerinin ------- civarında olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 8.695,00 TL olduğu ancak davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alındında 600,00 TL değer kaybının kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
