"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.1007.md.gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine (TMK. md. 1007) ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/123 ESAS, 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK'nun 1007. Maddesinden Kaynaklı) KARAR : Turgutlu 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu sicilinin tutulmasından (TMK m. 1007) kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafın eldeki davayı Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/368 E. Sayılı davasına ek dava olarak açtığı, birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/368 Esas 2020/195 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı T1 Maliye Hazinesi aleyhine TMK'nın 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davası açtığı, taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL tazminata 29/06/2020 tarihinde hükmedildiği, kararın Maliye Hazinesi tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize geldiği, 2022/1008 Esas 2022/935 Karar sayılı karar ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, iş bu dosyanın inceleme aşamasında henüz kararın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/394 ESAS - 2021/80 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh 5365 ada 11 sayılı parselin orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/144- 318 E ve K sayılı kararı ile iptal edilerek orman vasfı altında Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 06/11/2011 tarihinde kesinleştiğini, TMK'nun 1007 maddesi uyarınca tazminat talebinde bulunduklarını, bunun üzerine Samsun 3....
Hukuk Dairesinin 2020/8621 E, 2021/8740 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; TMK'nın 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davaları belirsiz alacak davası olarak açılabilir. Davalı itirazı reddolunmalıdır. Davalı taraf uygulanan objektif değer artış oranına itiraz etmiştir.Bilirkişi heyetince taşınmazın konum ve özelliklerine göre uygulanan oran makuldür. Yukarıda açıklanan gerekçelerle istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı yapılan inceleme neticesinde; davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği şeklinde hüküm kurulmuştur....
Dava, TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
. maddesi uyarınca tapu kaydı iptal edilen taşınmaz bedeline hükmedilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil dosyasında davacılar aleyhine hükmedilen harcın Hazine'den tahsiline karar verilmesi, 3-Kabule göre de TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında değerlendirme tarihinin dava tarihi olduğu ve taşınmazın bedelinin bu tarih itibarıyla belirlendiği gözetilerek faizin dava tarihi itibarıyla işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece, davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve zaman aşımı süresi dolduğundan bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı murisinin 1958 yılında Hazineden satın almak suretiyle iktisap ettiği taşınmazın, 2009 yılında yapılan kadastro tespitinde orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, böylelikle davacı murisi adına olan tapu kaydının geçerliliğini kaybettiğinden, zararın tazminine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nun sorumluluk başlığını taşıyan 1007. maddesi "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur." hükmünü içermektedir....
