Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili, husumetin yanlış yönlendirildiğini, geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescilin yolsuz tescil hükmünde olacağını ve kayıt malikine mülkiyet hakkını kazandırmayacağını, davacının tazminat talebinin hukuki mesnedinin olmadığını, bilirkişi raporunun eksik inceleme ile düzenlendiğini, %4 oranında kapitalizasyon faiz oranı, %5 oranında objektif değer artışı oranı uygulanmak suretiyle taşınmazın değerinin yüksek tespit edildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Kanun’un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 2....
DELİLLER Kadastro Tutanakları Tapu Kayıtları Tedavül Kayıtları Keşif Bilirkişi İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Yerel mahkeme, 01/07/2021 tarihli kararı ile; TMK m. 1007'ye dayanılarak açılan tazminat davalarında davalı sıfatı Hazineye ait olup Hazineye husumet yöneltilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
-TL manevi tazminat olmak üzere 151.250.-TL tazminatın, zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, 16/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile (ilave harç yatırılmış) fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere tazminat miktarı 239.313.-TL’ye yükseltilmiş ve dava tarihinde tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü ile 239.313.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 3....
adına hisse kayıtlı olup tapu iptal işleminin yapılmadığını, Hazinenin taşınmaza ... vasfı ile ilgili sınırlandırmayı başlangıçta yapmadığını, şerh sonrasında tapunun iptal ile hükümsüz hale getirileceğini bu nedenle müvekkillerine tazminat ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir Davalı ... Yönetimi vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan davaların Hazineye yöneltilmesi gerektiği, ... İşletme Müdürlüğü aleyhine tazminat davalarının açılamayacağı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat isteğine ilişkindir....
K. sayılı kararıyla iptal edildiği, davanın ise 21/05/2014 tarihinde 10 yıllık dava açma süresi içinde açıldığı, TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davaların ...nin kusursuz sorumluluğundan dolayı açılan davalar olduğundan husumetin doğru yöneltildiği ve taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihteki gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...den tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleştiği 01.12.2006 tarihinden sonra dava tarihine kadar bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Medeni Yasanın 1007. maddesi hükmüne göre açılan tazminat davasında Borçlar Yasasının 125. maddesinde düzenlen 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanacağı, Borçlar Yasasının 60. maddesindeki 1 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı gözetilmemiştir. Diğer taraftan, mülkiyet hakkı, Anayasanın 35. maddesi ve bu maddeye uygun olarak çıkarılan yasalarla korunduğu gibi, 5170 sayılı Yasa ile değişik Anayasanın 90. maddesi ile kanun hükmünde olduğu kabul edilen, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 1 numaralı Protokolün 1. maddesiyle de güvence altına alınmıştır....
Bu nedenlerle sayın çoğunluğun TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat verilmesine yönelik bölge adliye mahkemesi kararının onanması kararına muhalif kalıyorum....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....
