"İçtihat Metni"Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK 1007) tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemiz görevi dışına çıkarıldığından: aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafı gereğince, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK 1007) tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemiz görevi dışına çıkarıldığından; aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen 1 nolu bendinin 2.paragrafı gereğince, dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK 1007) tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemiz görevi dışına çıkarıldığından: aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafı gereğince, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK 1007) tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemiz görevi dışına çıkarıldığından: aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafı gereğince, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK 1007) tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemiz görevi dışına çıkarıldığından: aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafı gereğince, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK 1007) tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemiz görevi dışına çıkarıldığından: aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafı gereğince, dosyanın görevli 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.09.2015 (Prş.)...
Dava; tarafların öncelikle zina (TMK md. 161) aksi takdirde hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) ya da haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK ın. 175). Mahkemece davacı kadın yararına TMK 175 maddesi gereğince aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/113 2021/68 DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007.maddesine dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tazminat (TMK 1007.maddesine dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Antalya İli, Kepez İlçesi, Duraliler Köyü 1836 parselle ilgili TMK'nın 1007.maddesi gereğince, tapu sicilinin tutulmasından doğan 232m²'lik alanın davalı adına tescilinden ve üzerindeki tek katlı evin yıkılacak olmasından kaynaklanan şimdilik 5.000,00- TL zarararın, değerlendirme tarihinden (dava tarihinden kabul anlamına gelmemek kaydı ile tapu iptal kararının kesinleşme tarihi değerlendirme tarihi olarak alınırsa kesinleşme tarihinden ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
m. 2'ye aykırı olacağını, hakkında kötüye kullanılması niteliği taşıyan işbu dava aynı zamanda tazminatın temel prensibi olan, zarar olmadan tazminat olmaz prensibine göre esastan da reddedilmesi gerekirken kabul edildiğini, bu sebeple istinaf taleplerinin kabulü ile davanın reddi gerektiğini, TMK 1007 tapu kaydına duyulan güvenden kaynaklanan bir tazminat davası olduğunu, davacıların herhangi bir zararı olmadığı gibi orman olan bir yere sadece şeklen tapuda malik olarak gözüktüklerini, ilk derece mahkemesince bu husus gözetilmeden ve araştırmadan davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay’ın artık yerleşmiş içtihatlarına göre dava konusu taşınmaz müvekkili idarenin tasarrufunda olmadığından müvekkili idareye husumet düşmediğini, bu nedenle davanın husumet defi de dikkate alınarak husumet yönünden de reddi gerektiğini, davacı tarafın tazminat hukukunun temel prensibi olan zararsız tazminat olmaz ilkesi gereği de davasının reddi gerektiğini, zira davacı tarafın herhangi bir zararı...
