teslim edilmediği bir başka anlatımla alıcının temerrüte düştüğü kabul edilirse, ticari satımlarda alıcının temerrütü halinde TTK 23/1-b'de satıcının malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebileceği, mahkeme satışın açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına karar verebileceği; satıcıyı isterse satış için yetkilendirilen kişi satışa çıkarılacak malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirebileceği; mahkeme satışın açık artırmaya oluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına karar verebileceği, satıcı isterse satışla yetkilendirilen kişi satışa çıkarılacak malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirebileceği, satış giderlerinin satış bedelinden çıkarıldıktan sonra artan paranın satıcının takas hakkı sakla kalmak şartıyla satıcı tarafından alıcı adına bir bankaya ya da banka bulunmadığı taktirde notere bırakılacağını ve durumun hemen davacıya ihbar edileceği düzenlemesinin mevcut olduğu; öte yandan satıma konu vcovid19...
Davaya konu aracın ticari araç olduğu ticari sicil kayıtlarında görüldüğü gibi davacı da aracı ticari amaçla kullandığını beyan etmiştir. Bu durumda mahkemenin davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakıp, uyuşmazlığı ticari satıma ilişkin mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturması gerekirken mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla ve tüketici hukuku uygulanmak suretiyle davaya bakılması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(TBK.233/1) maddesi uyarınca mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma ve inceleme yaptırılarak satıma konu malın satış, ifa yeri ve zamanındaki ortalama piyasa fiyatının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/589 Esas KARAR NO :2021/612 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 14/06/2021 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; dosya incelendi. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-5 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL ilam harcının peşin alınan 3.688,75-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 3.629,45-TL' nin davacıdan karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Varsa, taraflarca yatırılan gider avansının, HMK'nun 333. maddesi ve Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana İADESİNE, 5 -HMK Yönetmeliğinin 58/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/589 Esas KARAR NO :2021/612 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 14/06/2021 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; dosya incelendi. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-5 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL ilam harcının peşin alınan 3.688,75-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 3.629,45-TL' nin davacıdan karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Varsa, taraflarca yatırılan gider avansının, HMK'nun 333. maddesi ve Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana İADESİNE, 5 -HMK Yönetmeliğinin 58/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/589 Esas KARAR NO :2021/612 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 14/06/2021 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; dosya incelendi. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-5 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL ilam harcının peşin alınan 3.688,75-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 3.629,45-TL' nin davacıdan karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Varsa, taraflarca yatırılan gider avansının, HMK'nun 333. maddesi ve Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana İADESİNE, 5 -HMK Yönetmeliğinin 58/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/589 Esas KARAR NO :2021/612 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 14/06/2021 (başvuruya bırakıldığı) tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; dosya incelendi. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-5 uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL ilam harcının peşin alınan 3.688,75-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 3.629,45-TL' nin davacıdan karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Varsa, taraflarca yatırılan gider avansının, HMK'nun 333. maddesi ve Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana İADESİNE, 5 -HMK Yönetmeliğinin 58/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar davacı tarafça mahkememizde dava açılmış ise de dava dosyası 08/12/2021 tarihinde HMK 150 maddesince işlemden kaldırılmış olup bu tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içinde yenilenmediğinden HMK 150. maddesince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVALI : ....Şişli/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)- Merci Tayini ESASA ALINMA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araca hatalı hasar kaydı girilmesi nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/570 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, işlerinde kullanmak üzere ------almak istediğini, bu doğrultuda davalı şirket ile irtibat kurduğunu, müvekkili aşağıda özellikleri belirtilen toplam ----beğendiğini ve satın aldığını, iş makinası olarak geçen bu ----tanesinin faturası davalı şirket tarafından ve --- tanesinin faturası başka bir firma tarafından müvekkili şirkete kesilmiş ve Noter de resmi işlemleri tamamlandığını, ----- bedellerinin tamamı olan --- müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, müvekkili bakım ve tamirin bu kadar uzun sürmeyeceğini anladığında bir araştırma yaptığını ve davalı şirketinin müvekkiliye sattığı, faturasını keserek----- şirketine...
