Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2022/765 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 2017 yılında ...'ün boşanmış olduğu ilk eşinin üzerine kayıtlı bulunan taşınmazı müvekkilinin davalı ...'den alma talebi sonucunda taraflar arasında bu hukuki uyuşmazlığa konu olay başladığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazı ...'ün eski eşinden aldığını, davalının eski eşinin bu konuda müvekkiline satış için vekaletname gönderdiğini, gönderilen vekaletname ile müvekkilinin evin devrini kendi üzerine aldığını, davalı ile somut olayın gerçekleştiği dönemde ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle dava dışı 3. Şahsın aracında oluşan hasar davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, savcılık tarafından .../... soruşturma numarası ile davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazada vekil edenin asli kusurlu bulunması poliçenin teminat kapsamında olmasına engel olmadığını, bu nedenle de davalı sigorta şirketi tarafından davacılara karşı yapılan icra takibinin haksız olduğunu, Antalya ......

      DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 09:00 sıralarında müvekkilinin eşi ... ve mesai arkadaşı ...'in, müvekkiline ait ... plakalı ... marka araç ile seyir halinde oldukları sırada önlerinde seyreden davalı ...'e ait olan ve ... kontrolündeki ... plakalı ticari taksinin sağ şeritten kontrolsüz ve hızlı bir şekilde U çekmeye çalışması nedeniyle duramadığını ve kaza meydana geldiğini, iki aracın çarpışması sonucu savrulan ... kontrolündeki aracın ... Apartmanı önünde park halindeki ...plakalı araca vurarak durabildiğini, kaza sonucu müvekkilinin eşi ... ile arkadaşı ...'in yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin eşinin davalı ...'...

        A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı tacir olmadığı gibi kazaya karışan araçlar da ticari araçlardan olmayıp, özel araçlardır. Taraflar tacir değildirler....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/244 Esas KARAR NO 2022/170 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalı/borçlu tarafından 13.07.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 ESAS KARAR NO : 2021/390 KARAR DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/04/2020 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : 25.07.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:45 adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 2.926,35 TL hasar bedeli, 81,54 TL faiz ile birlikte toplam 3.007,89 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nde ......

              DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına dayanan enerji kullanım bedellerinin tahsili amacıyla icra takibine geçtiğini, mevcut borcun davalının kaçak elektrik kullanım eylemi üzerine görevliler tarafından tutulan tutanaklar üzerine tahakkuk eden elektrik faturalarına dayandığını, bu nedenle itirazın iptali ile müvekkili şirketin alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 14/10/2021 ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2021/465 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ :20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/01/2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali davasıdır. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....

                  HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2401 KARAR NO : 2022/3520 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 ESAS NO : 2021/1326 KARAR NO : 2022/502 MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 29/09/2021 ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2021/585 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ :28.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28.9.2022 Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "..." adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince 03/03/2022 tarihinde yapılan kontrolde "enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı ... adına 2160 kWh karşılığı 11.259,17 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine...

                      UYAP Entegrasyonu