DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 21/04/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 05/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / 1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan davacıdan alınması gereken 59,30.-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan (54,40....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezasının iptali istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yönteltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/13 Esas KARAR NO: 2022/37 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı vekil eden şirket, hizmet sözleşmesine dayalı alacağı nedeniyle ------dosyası ile icra takibi yapmıştır. Davalı borçlu şirket, herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiştir. İtiraz ile takip durduğundan, takibin devamı için dava açılması zorunluluğu doğmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2021/983 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta zarar meydana geldiği, 6102 sayılı türk ticaret kanunu 1426. maddesi---- meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan fatura alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ürünleri davalıya teslim etmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını, itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının kaydının bulunmadığı, ... Mal Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının basit usul vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ---------takip dosyasıyla muhtelif tarih ve sayılı faturaya ------ bedelli asıl alacak ve işlemiş faiz talebiyle ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı borçlu iş bu ilamsız icra takibine karşılık yasal süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve borca ve ferilerine itiraz etmek kaydıyla takibin durmasına sebebiyet vermiş olup iş bu takibe ve borca tüm ferileriyle birlikte itiraz tarafımızca------------olunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2021/332 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin, davalı şirketlerle (ihale yoluyla) genel müdürlük binalarının temizlik ve çay ocakları işletme- servis işi ile yemekhane servis işlerine ilişkin çeşitli dönemlere ait hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını , müvekkilinin davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu sözleşmeler kapsamında çalıştırdıkları işçilerden iş akdi kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona eren ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Covid-19 hastalarını tedavi ettiğini, hastanenin yapmış olduğu cirodan bağımsız olarak her ay 23.000,00 TL sabit ücret aldığını, davacı ile hastanenin anlaşma oranlarının devletin ayaktan hasta ve yatan hasta için ödediği her türlü ücretten ve hastadan alınan muayene ücreti, yatış ücreti ve ayaktan tedavi ücretinden %25 oranında pay; her türlü laboratuvar gelirinden ve her türlü radyoloji cirosundan %11,5 oranında pay şeklinde olduğu, toplam cirodan %8 KDV kesileceğini, başkaca hiç bir masraf kesintisi yapılmadan ciro havuzuna...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/899 Esas KARAR NO: 2021/339 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında -------- dosyası ile davalı tarafça icra takibi yapıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi sebebi ile takibin kesinleştiğini ve akabinde müvekkilinin haciz tehdidi altında olması sebebiyle -------- tahsil edilerek dosyanın infaz olduğunu, işbu bedelin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinden tahsil olunduğunu, borcun varlığına dayanak icra takibinin ------- abonelik ile alınan cep telefonu hatlarına ilişkin faturalar olduğunu, işbu fatura bedeli hizmet davalı yanca sunulmadığını, bununla birlikte müvekkilinin gerçek kişi olup yapılan sözleşme ve faturalarda...