ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/146 Esas KARAR NO : 2023/252 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 25/10/2022 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya devrolan .... ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım tip olup, anahtar teslim işler olduğunu, davalının işçilerinden ... iş akdinin feshi üzerine .... açtığı davanın .... Sayılı kararıyla karara bağlandığını ve kararın istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'...
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, icraya konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, senedin davalı tarafından aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, buna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davası açılmasında hukuki yararı olduğunu, davanın kabulü ile %20 oranında kötü niyet tazminat talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/184 KARAR NO : 2024/388 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv ana sanayine orjinal parça ve yenileme pazarına eş değer ürün üreten, 1964'ten bu yana sektörün öncü şirketlerinden biri olarak ticari yaşantısını sürdürdüğünü, müvekkili ile davalı arasında 01.03.2023 tarihli “ ...” başlıklı sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davacı müvekkili ... tarafından davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/11/2022 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ :23/05/2022 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin 05.05.2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölmeden önce Yapı ve Kredi Bankası ile 3 adet kredi sözleşmesi imzaladığını sözleşmeler yapılırken hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, bu poliçeler ile ölüm rizikosunun teminat altına alındığını, müvekkilinin eşinin vefatından sonra banka tarafından keşide edilen ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ölüm rizikosu gerçekleşen sigortalı müteveffa nın borcunun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek kredi veren bankanın 3 adet kredi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Yargıtaya Geliş Tarihi:19.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden (şoförlü araç kullanım sözleşmesi) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden (şoförlü araç kullanım sözleşmesi) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/628 Esas KARAR NO:2024/837 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2024 KARAR TARİHİ: 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde takibe konu fatura alacağı bulunduğunu, davalı tarafından fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde davalı taraf borca ve faize haksız yere itiraz ettiğini, alacağı sürüncemede bırakma niyetiyle yapılan işbu itiraz kötü niyetli olduğundan açılan davanın kabulü ile,------ dosyasına ilişkin davalının itirazının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak...
