ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS - 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların tapu maliki oldukları Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 103 ada 201 (eski 1135) sayılı parselin, Sinop 1. Asliye Hukuk Mh'nin 2012/737 E ve 2013/469 K sayılı kararı ile orman vasfıyla davalı idare adına tapuya tescil edildiğini, kararın 10/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 72 numaralı parselin A harfi ile gösterilen 5061,75 m2 lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/27 Esas 2019/272 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 24/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mah. 252 Ada 17 Parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki olduklarını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belediye hizmet alanı olarak yer almasına rağmen üzerinde halen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilleri ve taşınmazın diğer hissedarlarının taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel olduğunu, davalı idarenin dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması, taşınmaz vasfının da değiştirilmemesinin müvekkillerinin güvence altına alınan mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murislerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mahallesi, 333 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen imalat yapılmadığını, mevcut durumun davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin murislerinin Samsun ili atakum ilçesi atakum mahallesi 420 ada 4 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın imar planında okul alanı olarak yazılı olduğunu, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin, Samsun İli Atakum İlçesi İncesu Mahallesi 868 parselde tapuya kayıtlı taşınmaza malik olduklarını, taşınmazın tesis kadastrosu çalışmalarının 1970 li yıllarda tamamlandığını ve taşınmazın 5440,00 m2 lik bir alan yönünden mülkiyet hakkı ve duygusu oluşturulduğunu, 2020 yılında bölgede yapılan kadastro yenileme çalışmalarında dava konusu taşınmazın 13108 ada 8 parsel olarak yenileme gördüğünü, alanının ise 5100,14 m2 olarak düzeltildiğini, Kadastro Müdürlüğü ile yaptıkları yazışmada dava konusu taşınmazın alanındaki azalmanın sebebinin tesis kadastrosunda yapılan tersimat hatası ve alan hesabı hatasından kaynaklandığının ifade edildiğini belirterek dava konusu taşınmazda idari yoldan azaltılan alanın belirlenecek rayiç değeri neticesinde ortaya çıkacak değere ilişkin fazlaya dair talep...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı Sinop ili Merkez ilçe Osmaniye köyü Tosunbey köyü mevki eski 298 parsel (yeni 134 ada 2 parsel) sayılı taşınmazın toplam 42.905,62 m²'lik alanı, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2014 tarih ve 2012/415 esas 2014/213 karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 22/03/2017 tarihinde kesinleştiğini, tazminat miktarının belirlenmesinde öncelikli konu tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliğinin ve değerinin belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000,00 TL....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.06.2022 NUMARASI : 2020/176 ESAS - 2022/235 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/230 ESAS 2021/572 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Tekkeköy mahallesi 2528 parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/18 Esas ve 2015/202 Karar sayılı kararı ile kısmen orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek hazineye kayıt ve tescil edildiğini, kararın 09/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın arta kalan kısımlarının kullanılamaz hale geldiğini, mülkiyet haklarının zarar gördüğünü, zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan 09/05/2018 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
