DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mah. 1634 Ada 91 Parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında malikleri iken Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/107 Esas ve 2020/44 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ilgili kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescil edilmesi sebebi ile mülkiyet haklarına zarar verildiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı ...'ın davacı ...'ın şirketinin davacı ...... A.Ş.'nin eski çalışanı olup taraflar arasında ayrıca yakın akrabalık ilişkisi bulunduğunu, davalı ...'ın davacı şirketten ayrıldıktan sonra ...... İplik ve ...... Grup ....... firmalarını işlettiğinin öğrenildiği, uzunca süre önce davacı ......'dan iş ilişkisi olarak ayrılmışsa da davalı ile 2015 yılından itibaren Konteyner Sözleşmesi adı altında bazı sözleşmelerin imzalandığını, bu kapsamda davalının bir kısım ticari karz sayılabilecek bedelleri ......'...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Canik ilçesi Yayla Mahallesi 224 ada 1 numaralı parselin tamamının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/467 Esas 2019/53 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihi 24/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili Atakum ilçesi Aksu Mahallesi 150 ada 154 numaralı parselin tamamının Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/191 Esas 2013/723 Karar sayılı kararı ile A ile işaretli 445,45 m² lik kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Aksu mahallesi, 970 parsel (yeni 116 ada 5 parsel) sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/779 esas, 2015/166 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 23/05/2017 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 1.000,00TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2018/528 ESAS, 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi kararınakarşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Kayalıbağ mevkii 4970 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, bu arsanın orman vasfı gerekçesiyle Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/203 Esas 2011/455 Karar sayılı kararı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın Yargıtay 20. H.D.'...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1687 ada 9 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz müvekkili adına kayıtlı iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/117 Esas ve 2020/305 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 310,96 m²'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 17/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan taşınmaza ait tapunun iptali nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, tapunun iptal edilmesinden dolayı devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/102 2019/430 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 2- Bahtişen Yılmaz - Vekili : Av. Fatih Büyükturan Süleymanbey Mah. Arabacılar Sok. No:15/3- 4 Yalova Davalı : Maliye Hazinesi Maliye Hazinesi Ankara. Ankara Vekili : Av. Aysel Gülle [35017- 17105- 24217] Uets Davanın Konusu : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Dava Tarihi : 04/07/2016 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Esenköy, 327 ada, 101 parsel sayılı müvekkiller adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapusunun Yalova 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mahallesi 970 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/779 Esas 2015/166 Kararı ile taşınmazın bir kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesi ile davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/779- 2015/166 E-K sayılı kararı 23/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mahallesi 968 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken, Samsun 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mah. 1024 Parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/749 Esas ve 2016/485 Karar sayılı kararı ile kısmen orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, verilen kararın 17/07/2018 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilen kısmının değerini karşılayacak miktarda tazminat ödenmesi gerekirken bu güne kadar bu hususta herhangi bir ödeme yapılmadığı belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 27/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 175.502,21 TL'ye artırdığı anlaşılmıştır....
