HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1192 KARAR NO : 2022/1964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/197 ESAS - 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, Ahmetçe köyü, Kocatarla mevkiinde bulunan 121 ada 5 parselin maliki olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı Çağatay Çamaş isimli şahıstan satın aldığını, satın alındığında tapu kaydı üzerinde ormana dair herhangi bir şerh bulunmadığını, davalı Orman İşletme Müdürlüğünce Ayvacık As.Hk.Mh nin 2012/229 esas 2014/43 Karar sayılı ilamı ile tapunun iptali ile orman vasfıyla davalı hazine adına tesciline karar...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazlar hakkında Orman Genel Müdürlüğünce 6831 sayılı Orman Kanunu değişik 1.maddesi uygulaması ile yapılan 2/B uygulama çalışması hukuka aykırı olduğunu, dava konusu tazminatın doğrudan doğruya mülkiyet hakkı ihlali sebebiyle olması nedeniyle iş bu davada zamanaşımı olmayacağı konusunda yargı birliğinin sağlandığını, mülkiyet hakkı sahibine tazminat niteliğinde bir bedel ödenmesi gerektiği, tazminat ödenmesinin yasa dışı bir işlemden değil, hak ve adalet dengesinin sağlanmasından kaynaklandığından, taşınmazın tam değeri karşılanamasa bile adil bir tazminata hükmedilmesi gerektiği, müvekkilininde hissedarı olduğu İlkadım Gıda Ltd. Şti. ne ait aynı konuda ve aynı ada da komşu parseller için açmış olduğumuz ve halen derdest olan Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 E....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 10422 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaz müvekkilleri tapuya adına kayıtlı iken Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinin 2019/2403 Esas, 2020/755 Karar sayılı kararı ile parselin bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 05/06/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapularının iptali nedeni ile güvence altına alınan mülkiyet hakkına zarar verildiğini, parselin tapusu iptal edilen kısmının değerini karşılayacak miktarda tazminat ödenmesi gerekirken bu güne kadar bu hususta herhangi bir adım atılmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 838 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazın, sonradan yapılan orman kadastrosunda bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman Genel Müdürlüğüne temsilen Samsun Orman İşletme Müdürlüğün tarafından Samsun 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Tekkeköy ilçesi, Gölceyiz Mahallesi 1614 ada 49 nolu parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/647 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek hazineye kayıt ve tescil edildiğini, kararın10/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, mülkiyet haklarının zarar gördüğünü, zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;davacıların murisi Lebişe Semiz'in dava konusu Çarşamba ilçesi, Beyyenice Mahallesi 242 parsel sayılı taşınmazın 15/100 hissesine malik iken Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/181 E. 2017/122 K.sayılı kararı ile müvekkillerin miras bırakanı adına olan 6.640 m2'lik kısmın kaydının kıyı kenar çizgisi nedeniyle iptaline karar verildiğini, işbu kararın 20/10/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerin tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan mülkiyet haklarına zarar verildiğini, üstelik bu yapılırken müvekkile herhangi bir tazminat da ödenmediğini, müvekkillerin mağduriyetlerinin giderilmesi bakımından şimdilik 1000 TL 'nin müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2021 NUMARASI : 2019/398 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3872 KARAR NO : 2021/2188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/97 ESAS - 2019/535 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yalova İli, Merkez İlçesi, Sugören Köyü, Yanbayır mevkiinde bulunan 125 ada 7 parsel sayılı 4.680,08 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmazı müvekkilinin 24/09/1992 tarihinde önceki malikinden para ile satın aldığını, taşınmazın halen davacının zilyet ve tasarrufunda olduğunu, Yalova 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mâhallesi 6258 ada 5 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın vasfının imar planında park alanı olarak yazıldığını, davalı tarafın dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması, taşınmazın vasfının da değiştirilmemesi müvekkillerin mülkiyet hakkının açık ihlali olduğunu, müvekkillerin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerin mağduriyetini gidermediğini, müvekkillerinin hissedarı olduğu taşınmazda imar planı ile mülkiyet haklarının kullanılmasının kısıtlanması sebebiyle taşınmaz değeri olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkillere...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/264 ESAS - 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının tapu maliki olduğu Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 408 (yeni 103 ada 174) sayılı parselin, Sinop Asliye Hukuk Mh'nin 2009/77 E ve 2010/116 K sayılı kararı ile orman vasfıyla davalı idare adına tapuya tescil edildiğini, kararın 01/11/2010 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
