Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapunun haksız ele geçirilmesi nedeni Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesi gereğince açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/202 NUMARASI : 2022/208 E 2022/483 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVACILAR :1- MUSTAFA EKREM ÖZTÜRK - - RASATHANE MAH. MECİDİYE SK. NO:4 İÇ KAPI NO:2 İLKADIM/SAMSUN :2- YILMAZ ÖZTÜRK - - ÇİFTLİK MAH. LETAFET CAD. NO:87 İÇ KAPI NO:3 İLKADIM/SAMSUN VEKİLLERİ :Av. ÇAĞLA İŞÇİMEN - [16035- 30452- 65303] UETS :Av. YALÇIN KORKMAZ - [16113- 11081- 63332] UETS DAVALI :MALİYE HAZİNESİ VEKİLİ :Av. ŞULE DEMİRCAN - Hazine Avukatı İlkadım/ SAMSUN DAVA :Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2023 DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh 1672 ada 33 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Samsun 4....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/333 KARAR NO: 2023/313 DAVA: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ: 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----Sayılı dosyası üzerinden satışa çıkan ve -----sayılı dosyasından satışı gerçekleşen,---------- bedelle ihale katılımcısı olarak aldığı, ihalenin feshinin yasal süresinde istenilmeyerek ve diğer usuli işlemlerin tamamlanarak taşınmazın müvekkili şirket adına tescil edildiği, ihalenin kesinleşmesinden yaklaşık 2 ay sonra icra dosyası borçlusu-malikin ihaleden ve icra takibinden haberdar olmadığını belirterek ihalenin feshini istediği, -------- Esas sayılı dosyasından yapılan inceleme sonucunda ihale ilanının borçlu tarafa usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiğini ve verilen bu...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın, irtifak hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/301 ESAS 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2. asliye hukuk mahkemesi' nin 2019/301 esas 2020/121 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkiline Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuşçiftliği köyü, Kestanelik mevkiinde kain 499 parsel sayılı taşınmazın Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli 2016/215 esas 2017/370 karar sayılı ilamı ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın davalı T3 geçtiğini, TMK'nun 1007.maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu, taşınmazın tescilinin kesinleştiği tarihteki bedelinin, tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...

        DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin hisseleri oranında malik olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 280 parsel sayılı taşınmazın tapusunun Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/170- 2020/324 E.K sayılı kararı ile iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 10/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle müvekkillerinin mülkiyet hakkına zarar verildiğini belirterek, tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ayrı ayrı 10.000,00 TL tazminatın iptale ilişkin verilen mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

        DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mahallesi 1043 nolu parselin 269,37 m² lik kısmının,1038 numaralı parselin 8269,05 m² lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/652 Esas 2014/126 Karar sayılı ilamı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı mahallesi 1072 parsel 395,49 m² lik kısmının ve 1360 numaralı parselin 1590,01 m² lik kısmının tapuya kayıtlı taşınmazın malikiyken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/456 Esas 2014/257 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, yasal süre içerisinde Samsun 1....

        DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Çarşamba İlçesi Hacılıçay Mah. 102 ada parsel 108 parsel kayıtlı taşınmazın maliki oldukları, dava konusu taşınmazın bir kısmının dere yatağı içinde kaldığını, mevcut durumun davacıları taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmı üzerinde tasarrufta bulunmasına engel teşkil ettiğini, bu durumun davacılar açısından açık bir hak ihlali oluşturduğunu, davacıların, davalı kuruma yapmış oldukları başvuruların olumsuz sonuçlandığını, talep edenlerin taşınmazına halen vaki bir müdahale olduğunu, bu müdahalenin halen devam ettiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL el atma bedelinin davalı kurumdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

        DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu Güzelyurt Mahallesi 441 ada 5- 6 parsel sayılı taşınmazları davalı belediyeden ihale yoluyla satın aldığını, ancak tapuda herhangi bir intikal gerçekleşmediğini, kadastro çalışmaları sonucunda ise orman olduğu ve devletin tasarrufu altında bulunduğu gerekçesiyle hazine adına orman olarak tescil edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....

        DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerin dava konusu Samsun, Çarşamba, Kumtepe 113 ada 33 parsel ve Vakıfköprü 101 ada 232 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, taşınmazların dere yatağında kalması nedeniyle müvekkilinin tasarrufunu engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu