DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Büyüklü mah 1447 ada 11 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın malik ve hissedarı olup, bu taşınmazın müvekkilleri tarafından tapu kaydına iyi niyetle güvenilerek satın alındığını, Orman Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazın 1/25.000 ölçekli memleket haritası ve amenajman planında orman olarak görüldüğünden bahisle müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmesi için dava açıldığını, Samsun 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1689 KARAR NO : 2020/2138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/26 2019/257 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/26 Esas ve 2019/257 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Çarşamba İlçesi Hacılıçay Mah. 102 ada parsel 108 parsel kayıtlı taşınmazın maliki oldukları, dava konusu taşınmazın bir kısmının dere yatağı içinde kaldığını, mevcut durumun davacıları taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmı üzerinde tasarrufta bulunmasına engel teşkil ettiğini, bu durumun davacılar açısından açık bir hak ihlali oluşturduğunu, davacıların, davalı kuruma yapmış oldukları başvuruların olumsuz sonuçlandığını, talep edenlerin taşınmazına halen vaki bir müdahale olduğunu, bu müdahalenin halen devam ettiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL el atma bedelinin davalı kurumdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerin dava konusu Samsun, Çarşamba, Kumtepe 113 ada 33 parsel ve Vakıfköprü 101 ada 232 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, taşınmazların dere yatağında kalması nedeniyle müvekkilinin tasarrufunu engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu Güzelyurt Mahallesi 441 ada 5- 6 parsel sayılı taşınmazları davalı belediyeden ihale yoluyla satın aldığını, ancak tapuda herhangi bir intikal gerçekleşmediğini, kadastro çalışmaları sonucunda ise orman olduğu ve devletin tasarrufu altında bulunduğu gerekçesiyle hazine adına orman olarak tescil edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/224 ESAS - 2020/378 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Sinop İli Merkez İlçesi Dibekli Köyü 985 sayılı parsele (yeni 122 ada 105 sayılı parsel) malik iken, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2012 gün ve 2011/357 E ve 2012/34 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 21/12/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile açtıkları tazminat davası sonucunda Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/133 E ve 2019/329 K sayılı kararı ile davacı yararına 26.364,00 TL tazminata hükmedildiğini, kararın istinafça incelenmesi sonucunda Samsun BAM 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/46 ESAS 23/03/2021 TARIHLI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesinde özetle; davalıların ortak murisi olan Nadir Karagöz'den intikal eden taşınmazı hatalı bir (noter düzenlemeli) mirasçılık belgesi ile tek mirasçılara kendileriymişcesine sattıklarını, halbuki murisin diğer mirasçısı olarak kendisinden önce vefat eden kardeşi Şevket Dikyol'un da bulunduğunu, bu nedenle terekeye dahil olan taşınmazın satışı nedeniyle davacıların miras payları oranında zarara uğradıklarından bahisle davalılardan ayrı ayrı 50.000 TL'nin tazminine karar verilmesi talep edilmiş, ayrıca davacıların mal kaçırmaları ihtimaline binaen de davacıların adına kayıtlı taşınmazlar üzerine dava değeri üzerinden ihtiyati haciz konulması istenilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/562 ESAS, 2021/619 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin hisseleri oranında malik olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 280 parsel sayılı taşınmazın tapusunun Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/170- 2020/324 E.K sayılı kararı ile iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 10/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle müvekkillerinin mülkiyet hakkına zarar verildiğini belirterek, tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ayrı ayrı 10.000,00 TL tazminatın iptale ilişkin verilen mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mahallesi 1043 nolu parselin 269,37 m² lik kısmının,1038 numaralı parselin 8269,05 m² lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/652 Esas 2014/126 Karar sayılı ilamı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı mahallesi 1072 parsel 395,49 m² lik kısmının ve 1360 numaralı parselin 1590,01 m² lik kısmının tapuya kayıtlı taşınmazın malikiyken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/456 Esas 2014/257 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, yasal süre içerisinde Samsun 1....
