Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/300 E. 2015/164 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı Maliye Hazinesi tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. 861 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2899 KARAR NO : 2022/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/143 2021/535 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün istinafen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve ekleri incelendi.Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Babaeski ilçesi 43 ada 45 parsel de kayıtlı 1/6 arsa paylı 3....
Hemen belirtmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, gerek dolu pafta sistemi ve gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca hakim, kararıyla doğru sicil oluşturma zorunluluğundadır. Öte yandan tapu kaydında düzeltim davası ile mülkiyet değişikliği yapılamaz. Somut olayda, parsel numaralarının değişmesi talebi, tapu iptali ve tescili içermektedir. Hal böyle olunca mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesi bakımından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/366 ESAS, 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/376 ESAS 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa, Osmangazi, Çağlayan, 1142 parsel sayılı, 5.075,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kütüğüne güven ilkesi uyarınca bedeli ödenmek suretiyle müvekkili tarafından 03/08/2010 tarihinde satın alındığını, 2013 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde taşınmazın m2' sinin 545 m2 azaltılarak 10125 ada, 268 parsel, 4.525,93 m2 olarak taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, bölgede taşınmaz değerlerinin yüksek olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL zararlarının davalıdan tazminini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/131 ESAS - 2021/759 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Fatsa İlçesi Kaleönü Mh eski 71 (yeni 109 ada 27) parsel sayılı taşınmazı 26/06/2008 tarihinde satın aldığını, satın aldığı tarihte taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün 14.080,00 m2 olduğunu, bilahare 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosu çalışması sonrasında taşınmazın yüzölçümünün 12.947,17 m2 olarak yenilendiğini, yaptıkları idari başvurulardan sonuç alamadıklarını, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fatsa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/900 KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNCESU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/24 Esas 2022/80 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)|Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dosya dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Büyüklü Mh. 1447 ada 11 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/267 E ve 2016/153 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 27/12/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2426 KARAR NO : 2022/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/134 2020/275 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin İstanbul ili, Silivri ilçesi, Çanta Mah. 1177 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idarece Silivri 2.ASHM'nin 2013/126 Esas sayılı ilamıyla 15.500m²'lik kısmının 5.212,77m²'lik kısmının iptaliyle orman vasfıyla davalı hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle müvekkiline herhangi bir bedel ödenmeden mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesinde yer alan "tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur, devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü gereğince tapu sicilinin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/411 Esas 2015/134 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. 1482 parselin 99,45 m²'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 13.01.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
