WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/149 ESAS, 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Mut 1....

TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/435 ESAS - 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi Laledere Köyü 147 ada 54 parsel parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satınaldığını, davalının Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/31 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yapılan yargılama sonrası tapunun iptaline hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, şimdilik 5.000 TL'nin davacının taşınmazı edindiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1686 ada 2 nolu parselin tapu maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/123 Esas 2019/531 karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının (4.443,19 m²) kısmın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, müvekkillerinin tapu siciline güvenerek taşınmazın mülkiyetini kazandığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. Maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek tapulu yerinin mahkeme kararı ile elinden çıkması sonucu uğramış olduğu gerçek zararını karşılamak üzere 10.000 TL'nin taşınmazın müvekkil adına olan topu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

T9 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların maliki olduğu Yalova ili Merkez ilçesi Esadiye Köyü Çayırdere mevkii 8 pafta 160 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içersinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, davacıların dava konusu taşınmazı 09/12/1996 tarihinde tapu senedi ile satınaldıklarını, davacıların yasal prosedürü işleterek tapu dairesinden satınaldıkları taşınmaza ilişkin Orman Bakanlığının, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 1997/215 esas sayılı dosyası ile tapu iptali davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 12/06/1998 tarihinde kesinleştiğini, davacıların mülkiyet haklarının ellerinden alındığını belirterek, dava konusu taşınmazın orman sınırları içersinde kalması nedeniyle...

Tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararı dava zamanaşımı süresi dolmadan 21/06/2019 tarihinde açılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1634 ada 91 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmaza hisseleri oranında malik iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkil adına tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiğini, müvekkillerini tapulu yerinin mahkeme kararı ile elinden çıkması sonucu uğramış olduğu gerçek zararını karşılamak üzere 10.000,00 TL'nin taşınmazın müvekkiller adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/88 ESAS - 2021/318 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mh. 1534 ada 10 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/399 E ve 2019/445 K sayılı kararı ile taşınmazın 1522,74 m2'lik kısmının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 10/12/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/554 KARAR NO : 2022/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/788 2021/595 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Davacı müvekkilinin, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Yassıören Mahallesi, 180 ada 60 ve 61 parsellerde 1413/25600’şer oranlı hisselerin sahibi olduğunu, söz konusu hisselerini 22.01.2015 tarihinde satın aldığı, 28.04.2020 tarihinde Arnavutköy Tapu Müdürlüğü tarafından tapuların Beyanlar hanesine “31.12.2013 tarih, 25896 yevmiyeli intikal işleminde taşınmazda toplam 27/640 hisse işleme girmesine rağmen intikal işleminde mirasçılara toplam 54/640 hisse tesis edildiği tespit edilmiştir. İlgililerince 30 gün içinde muvafakat verilmezse resen düzeltme işlemi yapılır....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 840 kadastral parsel sayılı taşınmazın Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/17 Esas 2019/267 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS - 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa İli Karacabey İlçesi Bogazköy Mahallesi Fındıklıaltı Mevkii 7 pafta 939 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 2.559 m² yüzölçümlü taşınmaz, Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 4 pafta 214 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 324 m² yüzölçümlü taşınmazların maliki olduğunu, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/345 Esas 2015/325 Karar sayılı kararı ile dava konusu 2.559,00 m² yüzölçümlü 939 parsel sayılı taşınmazın tamamının, Karacabey 2....

UYAP Entegrasyonu