DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi 1655 ada 7 no'lu parsel sayılı taşınmazın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/101 Esas 2020/74 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda A2 ile işaretli 3.990,90 m² lik kısmının tapu kaydının iptali ile Orman vasıfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin kararın kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1646 ada 10 parselde tapuya kayıtlı taşınmaza hissesi oranında malik iken Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın 19068,83 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının 22/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapulu yerinin mahkeme kararı ile elinden çıkması sonucu uğramış olduğu gerçek zararını karşılamak üzere 2.000,00 TL'nin taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/113 ESAS - 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Kabaklı köyü, 250 parsel ve aynı yer 829 sayılı taşınmazın davacı müvekkili adına kayıtlı iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/759 esas ve 2017/473 karar sayılı ilamı ile tapu kaydının iptal edilerek eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın 22.02.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkının ortadan kaldırdığını ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, TMK 1007 md uyarınca maddi zararlara karşılık 10.000 TL nin tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek...
Değerlendirme ve Gerekçe Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. Devlet ormanlarının mülkiyeti T3'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (Tapu sicillerinin tutulması kaynaklı rücuen) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/143-149 sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2664 KARAR NO : 2022/2331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/269 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 14.05.2020 tarihinde davalı T4 satın aldığını, Çatalca 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (tapu sicillerinin tutulması kaynaklı rücüen) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Gülyak ilçesi 475 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Müdürlüğü’nden getirtilerek, Birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/80 ESAS, 2021/859 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mahallesi, Kumluk mevkii, 45 pafta, 1451 parsel sayılı taşınmazın 1.310,36 m² yüzölçümünün maliki olduğunu, Karacabey 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,.24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
