ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 24/06/2021 tarihli celsesine davacı asilin katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 24/09/2021 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2021/468 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/638 Esas KARAR NO: 2022/643 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkil ------ yolcu olarak bulunduğu ---- sayılı ve sürücü ---- sevk ve idaresindeki şehirler arası yolcu taşımacılığı yapan ---- seyir halinde iken-------, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı kamyon ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ------- ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkillerin müşterek ---- vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde --- plaka sayılı araç sürücüsü --- Asli Kusurlu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----Tali Kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya ilişkin soruşturma dosyası açıldığını, ----davalı ---- tarafından ----- plaka sayılı araç ise...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı Davacı vekili ile Davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Manisa ili Gördes İlçesi Şeyh Yayla Köyü 536 parseldeki 4012 m² olan taşınmazı, elbirliği ile taşınmazın mülkiyetini elinde bulunduran Ahmet ÖZKAN, Fatma ZEREN, Zekiye ÖNAR, İbrahim ÖZKAN’ dan 17.03.1994 tarihinde satın aldığını ve taşınmazı tapuda adına tescil ettirdiğini, yıllar sonra taşınmaz üzerinde 6831 sayılı Orman Kanunun 1.maddesi gereği orman kadastro komisyonunca değerlendirmeler yapılmış ve yapılan değerlendirmelerde 536 parseldeki müvekkile ait taşınmazın orman niteliğinde olduğunun ilan edildiğini, Gördes Orman İşletme Müdürlüğünce kadastro komisyonunun bu belirlemeleri dayanak gösterilerek...
./02/2018 günlü karar ile uyuşmazlığın Türk Medeni Kanunu 1007. maddeden değil kamu görevlilerin çalıştığı kuruma verdikleri zarar nedeniyle açılan rücuen tazminat talebinden kaynaklandığı, dolayısıyla istinaf inceleme görevinin .... Hukuk Dairesine ait olduğunu belirterek ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkeme dosyasının istinaf incelemesinin .... Hukuk Dairesince yapılmasına karar verildiği, Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlığın, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle dava dışı üçüncü kişilerin, Devlet aleyhinde 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açtığı dava nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .... maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/... sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .......
Y.. ve diğeri aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı Ö.. Y..'ın tapu sicil memuru, davalı İ.. B..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu sicil müdürlüğü işlemleri nedeniyle ödenen tazminat nedeniyle tapu sicil müdürlüğü çalışanlarına karşı açılan rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesine dayalı tapu sicillerinin tutulamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/11/2009 gün ve 2009/4- 383 E. - 2009/517 K.; 16.06.2010 gün ve 2010/4- 349 E. - 2010/318 K. sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi; tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir....
Davacı, dava dışı ... tarafından, dava konusu 164 Ada 12 nolu parselde bulunan taşınmazın 9791/25446 hissesinin 13/11/1971 tarihli ve 3540 yevmiye numaralı resmi senetle yapılan satış işleminin tapu kütüğüne tescilinin yapılmamış olması nedeniyle tapu sicilinin hatalı tutulduğu ve bu nedenle zarara uğranıldığından bahisle İdare aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/591 esas sayılı dava dosyasında ikame edilen dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu karar uyarınca ... 4. İcra Dairesi'nin 2013/122 esas sayılı dosyasına asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 44.740,67 TL ödeme yapıldığını, tescil edilmeyen hisse nedeniyle zararın doğmasına eski tapu sicil muhafızı vekili ...'in sebep olduğunu belirterek, zararın mirasçı olan davalılardan rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalılardan ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında dava konusu taşınmazın bedelsiz iadesi, aksi takdirde TMK 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/238 E. - 2019/269 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında dava konusu taşınmazın bedelsiz iadesi, aksi takdirde TMK 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
