WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/338 ESAS, 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2020 tarih ve 2018/338 Esas, 2020/309 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 adına kayıtlı Adana ili Sarıçam ilçesi Kargakekeç Mahallesi 169 ada 10 nolu 1.057,35 m² yüz ölçümlü taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Adana Orman İşletme Müdürlüğü tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını, açılan davanın Adana 4....

Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1051 KARAR NO : 2022/2883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/109 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Ayvalık 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi Namıkkemal Mahallesi 2009 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin hissedar olduğu bu taşınmazın imar planında yol ve yeşil alanda kaldığını, Ayvalık belediyesi tarafından bir kısmına yol ve yeşil alan yapıldığını ve zemin katından da boru hattı geçirilerek el atıldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL nin dava tarihinden itibaren...

ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/185 ESAS 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2019/185 Esas 2020/311 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Yalova ili Çınarcık İlçesi Esenköy Çınarlı Mevkiinde kain 137 ada 1 parselde arsa vasfındaki taşınmazın müvekkiline ait olup uzun zamandır mülkiyetinde ve zilyetliğinde bulunduğunu, davacıya ait bu taşınmaz hakkında Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/489 e 2016/366 K ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus ve tapu sicillerinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ..., yönünden atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... Nüfus Müdürlüğü'ne izafeten İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan davaların kabulüne, ... yönünden reddine, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile asıl dava davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, nüfus ve tapu sicillerinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan dava, atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ......

    "İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 640 Esas Yılı : 1989 Esas No : 568 Karar Tarihi : 04/07/989 İSKAN İŞLEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK NÜFUS VE İSKAN KAYITLARINDA YAPILAN YANLIŞLIKLARIN İDARİ İŞLEMLER OLMASI NEDENİYLE İDARİ YARGI YERLERİNDE AÇILACAK DAVALARLA DÜZELTİLMESİ; ANCAK İSKAN KAYITLARIYLA İLGİLİ OLMAYAN VE YALNIZ TAPU SİCİLLERİNİN DÜZGÜN TUTULMASIYLA İLGİLİ BİR YANLIŞLIĞIN BULUNMASI DURUMUNDA DAVANIN ADLİ YARGI YERLERİNDE AÇILMASI GEREKECEĞİ HK....

      DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Seferihisar İlçesi, Beyler köyü hudutları içerisindeki tapunun Kavakçayı mevkiindeki 172 ada 7 parsel sayılı zeytinlik vasfında bir arazi olduğunu, 06.09.2013 tarihinde kendisine intikal ettiğini, tapu kayıtlarına göre arazi 992, 56 m2 olarak tescil edilmiş bulunduğunu, söz konusu arazinin babası Osman Ölmezer'den intikal ettiğini, fiilen işlediği ve kullandığı arazinin 3.500,00 m2 civarında olduğunu, beyler köyündeki arazilerde tapulama işlemlerinin 1995 yılında tamamlandığını, tapulama işlemleri sırasında tapulanan arazilerin krokisini gösterir çaplı tapuların verilmediğini, dolayısıyla gerçek arazi ile tapuların kıyaslanamadığını, sonradan araziler...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/434 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen)|Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kutlukent Mh 1743 parsel sayılı taşınmaza malik olduğunu, davalı Orman İdaresi'nin 08/05/2009 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman olduğundan bahisle satılamaz ve devredilemez şehri koyduğunu, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2553 KARAR NO : 2022/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/121 2021/372 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gaziosmanpaya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/121 Esas ve 2021/372 Karar sayılı kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/564 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Bursa ili Karacabey ilçesi Boğaz Mah. Fındıkaltı Mevkii 7 pafta 904 parsel sayılı taşınmazın 10.742 m² yüzölçümünde maliki olduklarını, Karacabey 1....

      UYAP Entegrasyonu