Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı Coca Cola A.Ş.’nin kazadan sonra davacıya tanzim ettiği 07.06.2011 tarihli fatura esas alınarak faturadaki fiyatların piyasa rayicine uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak TTK’nın 785 nci maddesi gereğince, taşıma nedeniyle ziyadan doğan tazminat taşıma senedine geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ise aynı cins ve nitelikteki eşyanın gönderilene teslim edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur....
Asıl dava, uluslararası kara taşıması sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini, taşınan malın iadesi, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsili ve taşıma ücretinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti, birleşen dava, aynı sözleşmeden kaynaklanan taşıma ücretinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı tarafından taşınan davacıya ait fuar stant malzemelerinin, ...’te düzenlenen fuara zamanında yetiştirilemediği ve davacıya hiç teslim edilmeden Türkiye’ye geri getirildiği anlaşılmaktadır. Davalı beyanına göre bu malzemeler Türkiye’de süresinde gümrükten çekilmediği için millileştirilmiştir. Dolayısıyla taşınan emtianın artık davacıya teslimi imkanı kalmamış olup, davacının ... Konvansiyonu’nun 20. maddesi uyarınca bu malın kaybolduğunu varsayması mümkündür....
Taşıma işleri, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlemiş olup, 850/3. madde uyarınca da, taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. Taşıma sözleşmesi TTK'da düzenlendiğinden, bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar, TTK'nın 4/1-a maddesi karşısında “mutlak ticari” davalardandır. Mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerektiği ..." gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, ...'nın 767/.... maddesi gereğince ... yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, davanın 28/01/2011 tarihinde açıldığı, ihtarnamenin .../.../2009 tarihinde davalıya gönderildiği, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Somut olayda, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talep edilmiş olup 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava sayılacağından, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un uygulanmasını gerektirir bir husus yoktur. Ayrıca, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu itibarla, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yayınevi olarak faaliyet gösterdiğini, yazılı eserlerin hem perakende hem de toptan satışını gerçekleştirdiğini, ürünlerin taşımalarını davalı ile sağladıklarını, taşıma işlerini gereği gibi yapmadığını, 09/10/2019-04/12/2019-12/02/2020-18/03/2020-08/06/2020 tarihli gönderilerin davalı tarafından taşınmak üzere alınmasına rağmen alıcılarına ulaştırılmadıklarını, kargo paketlerinin kayıp olduğunu, ürünlerin faturalı olması sebebiyle ürün değerlerinin belirli bulunduğunu, davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edildiğine ya da nerede olduğuna dair bir belge sunulmadığını, bu nedenle hem ürünlerin taşıma bedellerine dair fatura tutarının hem de kayıp ürün tutarının davalıdan tahsil edilmesinin...
Hukuk Dairelerinin görevi "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"dır. Bu davanın çözümünde ise Hakim ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin anılan kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Daireleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde .... taşıma irsaliye nolu kargolarının iletilmesi gereken yere tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, hiç teslim edilmeyen ve eksik teslim edilen kargoları için davalı şirkete tazmin talebinde bulunulduğunu, buna rağmen taraflarına hiçbir bilgi verilmediğini, gönderi içeriği olan bir adet ... ve ... ahşap sehpa müvekkilinin çalışmış olduğu .... ' in internet sitesinden olduğunu, kargo gönderi tarihi 2 itibariyle toplam zararlanın 2.061,14-TL olup bu tutarın olay tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 28.10.2014 tarihinde açıldığı, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki anlaşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanan bir anlaşmazlık olduğu, dava konusu olayın TTK'da düzenlenmiş bir konu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
