Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi gereğince yabancı ülkelerdeki uluslararası taşıma şirketlerince Türkiye'ye ve Türkiye'den yurt dışına yapılan taşımalarda taşınan malların yükleme, boşaltma ve gümrük işlemlerini acente sıfatıyla yapan bir şirket olduğunu, taşımadan kaynaklanan hasar ve mal eksikliği nedeniyle açılacak tazminat davalarının TTK 105. maddesi gereğince, taşımayı yapan nakliye firması aleyhine açılması gerektiğini, TTK 103. ve 105. maddesi hükümleri uyarınca acentenin doğrudan doğruya husumet ehliyeti olmadığından müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu taşıma acente sıfatıyla yer alan müvekkili şirket tarafından üstlenilmediğini ve gerçekleştirilmediğini, taşımanın Murat Bağlayıcı -T4 Nakliyat ünvanlı taşıma şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, dava konusu taşımanın uluslararası taşıma olduğunu, uluslararası kara taşımacılığında CMR konvansiyonu hükümlerine göre yapıldığını, Konvansiyonun...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 4.224,50-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesindeki ......

    DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bilgisayar, telefon ve laptop alım-satımı ve bu ürünlere ilişkin yedek parça alım satımı üzerine çalışan esnaf olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satılık olan ... Gb muhtelif ekran kartlarının arkadaşı ...'...

      İNCELEME VE GEREKÇE Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının-- -- tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeniyle yaralandığını belirterek, yolcu ---- karşı dava açmıştır. Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; -- tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya--- arasında--- üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır....

        DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Ankara ......

          Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının iş gezisi ve tatil amacıyla kullanmak üzere kargoya verilen eşyalarının davalı kargo şirketi nezdinde kaybolduğu, tam hasar halinde taşıyıcının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 882. maddesine göre sınırlı olduğu, davalı tarafça gönderinin teslim edilmemesinin davacının kişilik haklarının ihlali olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 454,56 TL'nin 30/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

            DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 12....

              Davacı dava dışı taşıma işini yapan ... işçisidir.Davacı ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır.Davalı ile dava dışı ... arasındaki ilişki taşıma sözleşmesinden ibarettir.Taşıma şirketi davalının taşeronu olmadığı gibi hizmetini münhasıran davalıya tahsis eden bir kuruluş da değildir.Bu nedenle alt işveren üst işveren ilişkisinden söz edilemez.Öyle ise davalı ile taşıma şirketi arasında müşterek ve müteselsil bir sorumlulukta söz konusu olamayacağından davacı, işverene karşı değil olayda kusuru bulunan 3 kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eyleme yönelik maddi ve manevi tazminat davası açmış olup, gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerini İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu açık-seçiktir....

                Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranan maddi zararın tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yan 3 ayrı taşıma sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan maddi zararı bulunduğunu ve davalının kusurlu olduğunu iddia etmektedir....

                  DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....

                    UYAP Entegrasyonu