-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, emtia taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, emtia taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava tarihinin 11/03/2015 tarihi olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra tüketici olan davalı ile davacı arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan nedenlerle görülen tazminat davasında verilen mahkeme kararına istinaden (haricen) ödenen ve daha sonra bu kararın bozulması nedeniyle nedensiz kaldığı ileri sürülen bir miktar paranın istirdadı isteminden ibarettir. Dava bu niteliği itibariyle, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olup TBK'nın 77 vd. hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan rücuen tazminini talep ettiği, sigortalının ve davalının tacir olduğu ve ticari dava niteliğindeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/143 Esas KARAR NO:2022/688 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ......
Uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TTK 4. Maddesi gereğince taşıma hukukundan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardan olduğu davacının tacir olup olmamasının bir önemi olmadığı, uyuşmazlığın niteliği itibariyle ticari dava kabul edilmesi nedeniyle Uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...Davalı ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden kargo şirketi, davacı ise tüketicidir....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Her ne kadar taşıma sözleşmesi TTK.'da düzenlenmişse de, 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece, davacı taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığından davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmaması nedeniyle davanın dava şartı yoklu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili taşınan cihazın ...A.Ş.'den taraflarınca satın alınan bir cihaz olduğunu ve taraflarına ait olduğunu, sözleşmede gönderilenden farklı bir kişi gönderilen olarak gösterilmiş ise, bu kişinin de taşıma sözleşmesinden doğan hakları kullanmaya ehil olduğunu, taşıma sözleşmesinin tarafı olmayıp, satım sözleşmesinin tarafı olan davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve ... düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece uyuşmazlığı inceleme görevinin, idari yargı yerlerine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamında bulunan talepler irdelendiğinde, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 3. maddesi uyarınca, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesinin kararında; "Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zarardan dolayı alacak ve tazminat davasıdır. Somut olayda davacı ile davalı arasında taşıma işinden kaynaklanan dava olduğu açık olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 850/3 gereği taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesi ve aynı Kanunun 4.maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115.maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının resen ve davanın her aşamasında araştırmakla yükümlüdür....
