"İçtihat Metni" Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından konut " Konut poliçesi " ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın ticari olmadığı, rücuan tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın ... 10....
TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı taraf ile müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, zira müvekkili sigorta şirketinin (şartların oluşması halinde) ”zorunlu Mali mesuliyet sigorta poliçesinden” tazminat ödemesi, özel yasadan (Trafik) doğan bir sorumluluk olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK’ya ihbarı gerektiğini, zira davacı tarafın herhangi bir ödeme almış ise aynı ödemeyi mükerrer şekilde kendilerince tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacaklarını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde yasal faiz uygulanması ve faiz başlangıcının dava ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İskenderun Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 14.02.2005 tarihinde 1000.00.- YTL. değer gösterilerek açıldığı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, sigorta poliçesinde 40.000.00.- YTL. tazminat ödenmesinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 4 ve 8. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri esas alındığında, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İskenderun 2....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Kayseri 7. Asliye Hukuk ve Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari sigorta poliçesinden kaynaklandığı ve Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
