"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, emtia sigorta poliçesinden (Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi) kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili sliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
Neticeten, 2.500,00 TL çekici ücreti ile birlikte yapılan mezkur masraflar toplamı 5.700,00 TL olduğunu, davacıya ait 34 XX 391 Plakalı araca, davalı T3 sigorta şirketi tarafından 19174428/0 poliçe numarası ile kasko sigortası yapıldığını, davalı Sigorta Şirketi müvekkilinin aracına 66.502,00 TL piyasa rayiç bedeli belirleyerek, bu miktar üzerinden ödeme yapmış ise de (30.000 TL'si hasarlı aracın, belirlenen bu miktar üzerinden Sigorta Şirketi tarafından satılması suretiyle), belirlenen bedel, gerçek piyasa rayiç bedelinin çok altında olduğunu, müvekkilin aracıyla aynı aracın 120.000,00- TL olması karşısında müvekkiline kasko poliçesinden kaynaklı araç rayiç değerinden fahiş oranda çok daha düşük bir meblağ ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Kasko sigorta poliçesinden kaynaklı 34 XX 391 plakalı aracın eksik ödenen rayiç değeri olan şimdilik 5.000,00- TL ile davacı tarafından yapılan toplam 5.700,00- TL çekici ve diğer masrafların, pert total ve rayiç bedel- hasar...
Somut olaya gelince; davacı sigorta ettiren davalı sigortacı ile taraf olduğu 29/06/2007 tarih ve 14776939 Y-0 no'lu kasko sigorta poliçesinden kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik olarak işbu davayı açmıştır. Kasko poliçesinden kaynaklı açılan davalar 6102 sayılı TTK'nın 1420. (ETTK.1268 ve 6103 Sayılı TTK'nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 39.maddesi) maddesi gereğince 2 yıl zamanaşımı süresine tabidir....
Mahkemece, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiil ve kusur sorumluluğuna dayandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin ..Asliye Hukuk olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2016 tarihinde müvekkil davacının maliki olup-sürücüsü dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2022/739 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARYAZTRH: 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
