Maddesindeki şartlar sağlanamadığından ikinci sigorta sözleşmesindeki bahse konu teminat türünde çakışma nedeniyle bu kısma dayalı --- geçersiz olduğu, sonraki geçersiz poliçeyi düzenleyen davacı--- yapmış olduğu ödeme ----- ödemesi olacağından; hatır ödemeleri sigorta sözleşmesinden doğan tazminat borcunun ifası olarak yapılmadığından sigortacının hatır ödemesine dayalı olarak kanuni halefiyetinden söz edilemeyeceği, davacı ---- sigortalısına yaptığı ödemeye ilişkin halefiyet koşullarının oluşmadığı, halefiyet koşulları oluşmadığından rücu talebinin yerinde olmadığı, anlaşılmakla; ------ onama ilamı da Mahkememizce emsal karar olarak değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/06/2013 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, Mahkememizin 2013/446 Esas sayılı dosyasındaki 21/02/2023 tarihinde yapılan duruşmada davacının davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2017/375 Esas - 2020/91Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, İstinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, işyeri paket sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45....
kaldığı için davacı tarafın davalı sigorta şirketine yönelemeyeceği tespit edilmiştir. ..., Meteoroloji Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ..., Mobilya ve Ağaç İşleri Uzmanı ... ve Sigorta Uzmanı ...'...
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 67.448,00 TL maddi tazminatın 04/04/2018 tarihinden yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara davalı tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının itirazının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa'nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/929 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... plakalı aracın 25.12.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle dava dışı ... ... tarafından müvekkil şirkete hasar başvurusunda bulunulduğunu, yapılan inceleme neticesinde ... ...'e 12.11.2018 tarihinde 12.600,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/87 Esas KARAR NO: 2021/435 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı---- işleteni olduğu ------ araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ---- davalı şirkete ait olduğunu, kaza akabinde hasar tespiti için ekspertiz atandığı ve aracın tamir bedeli olarak ---- olduğunu, davalının bu bedeli ödemekten kaçındığını, meydana gelen hasar neticesinde ---- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için --- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ---- hasar bedelinin ödenmesi için ---- tarihinde başvuru yapılmış ve davanın açıldığı tarihe...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/57 Esas KARAR NO: 2023/608 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- bulunan---- isimli firmalara 30 palet sıvı yağ sattığını, ürünlerin------ arası taşıma işini satıcının anlaşmalı taşıyıcısı ve müvekkilinin sigortalısı ----- karşı birinci davalı -----ve ikinci davalı ----- üstlendiğini, satıma konu emtianın ------plakalı araca yüklendiğini, araç günlük olarak takip edilmişse de, emtianın alıcısına teslim edilmediği ve bulunamadığına dair 18.02.2020 tarihinde jandarma tutanağı düzenlendiğini, TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/7 Esas KARAR NO: 2021/150 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı,---- plakaı çekici ve bu çekiciye bağlı --- plakalı --- tarihleri arasında---- sigortaladığını, müvekkilinin maliki olduğu aracın ----- tarihinde meydana gelen kazada taşınan yükte hasar meydana gelmesi sebebile meydana gelen hasarın taşıtanın sigortacısı tarafından ödenmesi sebebiyle sigorta şirketi---- müvekkil şirket ve taşıtan ---- davası açıldığını, ---- müvekkilinin tazminat ödemesine karar verildiğini, bu ilama dayanarak müvekkili aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını ve ---- tarihli dava dışı ----- sunduğu teminat maktubu kararın---- onanması ve paraya çevrilerek---- olarak tahsil edildiğini, ---- daha sonra yaptığı ödemeyi...
Maddesindeki şartlar sağlanamadığından ikinci sigorta sözleşmesindeki bahse konu teminat türünde çakışma nedeniyle bu kısma dayalı --- geçersiz olduğu, sonraki geçersiz poliçeyi düzenleyen davacı ---yapmış olduğu ödeme ---- ödemesi olacağından; hatır ödemeleri sigorta sözleşmesinden doğan tazminat borcunun ifası olarak yapılmadığından sigortacının hatır ödemesine dayalı olarak kanuni halefiyetinden söz edilemeyeceği, davacı ---- sigortalısına yaptığı ödemeye ilişkin halefiyet koşullarının oluşmadığı, halefiyet koşulları oluşmadığından rücu talebinin yerinde olmadığı, anlaşılmakla; ------ onama ilamı da Mahkememizce emsal karar olarak değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
