"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, paydaşlar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,19/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, harici otomobil satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sebepsiz zenginleşmeye dayalı uyuşmazlıkta kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, harici taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sebepsiz zenginleşmeye dayalı uyuşmazlıkta kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde; davacının idare mahkemesinde açtığı davanın kabul edilmesi nedeniyle davalı idarece davacıya 4.599,75 TL ödendiği, ancak hükmün Danıştay 11.Dairesinin 20.01.2004 tarihli ilamı ile bozulması üzerine davalı idarenin asıl alacak miktarıyla birlikte 1.770,09 TL faiz miktarının davacıdan tahsilini istediği, davacının da bu bedeli ödediği, oysa ki faiz isteminin yasal dayanağının bulunmadığı ve davalı idarenin sebepsiz olarak zenginleştiği ileri sürülerek faize ilişkin miktarın istirdatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davadaki istem BK'nun 61-66.maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir....
nce keşide edilen 20.02.2009 keşide tarihli bir adet çekin diğer davalının cirosuyla müvekkiline intikal ettiğini, davalı şirketlerin çek bedelinin ödeneceğinden bahisle müvekkilini oyalamaları neticesinde çekin bankaya ibraz edilmediğini ve kambiyo hukukundan kaynaklanan müracaat haklarının yitirildiğini, alacağın tahsili için çeke dayalı ilamsız takip başlattıklarını, takipte keşideci olan davalı açısından TTK'nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye diğer davalı yönünden ise temel ilişkiye dayandıklarını, ancak davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın (1) yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkillerinden ... Balıkçılık AŞ.'...
Ne var ki;, dosya kapsamına yansıyan bilgi ve belgelerden, davacı tarafın senet içeriğini, bir diğer ifade ile sebepsiz zenginleşme koşullarının bulunduğunu ispat edemediği anlaşılmaktadır. Şu halde, Mahkemece, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak bedelin iadesi istemine ilişkin davanın; bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçenin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİNE ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eski eşe yönelik borçlarının ödenmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı rücuan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
