Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat açısından davanın kabulüne, manevi tazminat açısından feragat nedeniyle reddine dair hüküm davalı SGK vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili: 13/05/2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL geçiçi iş göremezlik, 80.000,00 TL maluliyet, 2.000,00 TL bakım, tedavi gideri ve yol, yemek gideri mutat masraflar için 13.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile tazminat talep miktarlarını 16.272,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- kimlik numaralı ------ müvekkil şirketten ------poliçe numaralı sertifikası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sağlık sigortası poliçesinin de mevcut olduğunu, sigortalının 20.06.2015 tarihinde düşme sonucu sağ ayak bileğinin burkulduğunu ve sol el birinci parmak abduksiyon zorlanması sebebiyle muhtelif tarihlerde tedavi gördüğünü, söz konusu tedaviler nedeniyle toplamda 13.873,28 TL tutarında teşhis ve tedavi gideri ödendiğini, poliçelerin eki olan Sağlık Sigortası Genel Şartları’...
ne 4.403,61 TL ödendiği, ödenen sigorta bedelinin TTK’nın 1301 maddesi hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dosya üzerinde yapılan öninceleme sonunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sigorta Hukuku’ndan kaynaklandığı, davanın ise 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve ticari dava sayıldığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Noterliği'nin 19.10.2022 Tarihli 31011 yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı sigorta şirketine gönderilmiş ve e-tebligat ile tebliğ edilmiş olup, iş bu ihtarnamenin tebliğini takip eden 7(yedi) gün içerisinde davalılar tarafından müvekkillere ödeme yapılmamış olup davalının temerrüde düşmüş olduğunu, kredi başvurusu sırasında hayat sigortası poliçesi için, sigorta ettirene bir takım sağlık soruları sorulmuş ve sigorta ettiren, banka görevlisi tarafından yönlendirilerek, sağlık sorularının tümüne "hayır" cevabı yazdırılmış olduğunu, buna rağmen, sigorta ettiren tarafından kalp rahatsızlığı sözlü olarak beyan edilmiş, ancak banka görevlisi tarafından sigorta ettirene ve kredi başvurusu sırasında yanında olan oğlu davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, tarafların tacir olup, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Muris ... ile davalı arasında, murisin ......
Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekili tarafından maluliyet sebebiyle şimdilik 100,00 ₺ maddi tazminat talepli huzurdaki dava ikame edildiğini, yapılan talebin, haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, ZMM genel şartlarda 02.08.2016 tarihli değişiklikle sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu olan evrakları saydığını, 01.06.2015 tarihli genel şartlar ıcabı tazminat hesaplamasında esas alınacak sağlık raporunun "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Çerçevesinde Düzenlenmiş Sağlık Kurulu raporu" olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine 29.09.2020 tarihinde 35.372,94 tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme başvuranda oluşan gerçek maluliyet oranı dikkate alınmak suretiyle hesaplandığını, ortada eksik bir ödeme olmadığını, karşı tarafça sunulan sağlık raporuna açıkça itiraz ettiklerini...
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK.'nun 1263. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesi ile malın bizatihi kendisinin değil sigorta ettirenin o mal üzerindeki menfaatinin teminat altına alındığı, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davaların 6762 sayılı TTK.nun 1268. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, bu düzenlemenin Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer aldığı, 6762 sayılı TTK.'nun 1292. ve 1299. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin alacağın muaccel olduğu, yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günü olduğu bilinmektedir....
