ASLİYE (TİCARET) HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, ticari sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, taraflar arasında 15.08.2007 tarihinde düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, daha önce Yüksek 19 ve 11. Hukuk Daireleri tarafından gönderme kararları verilmesi nedeniyle, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın, Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca açılan tapu iptal ve tescil karşı dava ise bu sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 09.01.2013 gün ve 311-... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup temyiz incelemesi görevi ... ....Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2023/354 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında yapılan tek satıcılık sözleşmesini davalının haksız feshetmesi sebebiyle mahrum kalınan kar, portföy tazminatı ve maddi zarardan oluşan tüm tazminat talepleri için şimdilik ... TL nin fesih tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; feshin haksız olmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle feshin gerçekleştiğini beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/724 Esas KARAR NO :2022/1141 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan davanın yapılan açık yargılaması sırasında 13/09/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmemesi üzerine mahkememizce HMK'nun 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
. - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 19.04.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 27.398,15 TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan hakkını kullanarak ciro primi, açılış bedeli, promosyon bedeli, vs. gibi faturalar düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacının bunları mahsup etmeyerek alacak iddiasında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili, ayrıca davacının aynı nedenle Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/18 sayılı dosyasında alacak davası açtığını bu nedenle bu dosyanın birleştirilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu Kadıköy 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2023/516 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... makinasının satışı ve teslimatı amacıyla ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede ... tarihinde ... TL kapora parası ödeneceğini ayrıca ... TL'nin de ...'ten alınacak olan krediden karşılanacağı bunun da tek parça çek ile karşılanacağının belirleneceğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/441 Esas KARAR NO: 2023/536 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında 15/07/2014 tarihinde------ İli, ------ İlçesi, ------- ada ------ parsel numarasında kayıtlı ------- nolu bağımsız bölüme ilişkin adi yazılı şekilde Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın teslim tarihini 2014 Ağustos ayı içinde herhangi bir olarak belirlendiğini, ancak teslim süresinin uzadığını, tapu devrinin de ödeme palanı uyarınca ödemenin gerçekleştiği tarihten 2 ay sonra 11/02/2016 tarihinde de gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin taşınmaz bedelini ödeyerek sözleşmeden kaynaklı edimini ifa etiğini, davalının ise satış vaadi sözleşmesinde belirlenen 30/02/2015 tarihinde gerçekleştirmesi gereken teslim edimini...
